NOTICIAS

COMISION DE FAMILIARES DE CAÍDOS EN MALVINAS POR FAVOR DAR DIFUSIÓN

Los Familiares de los soldados argentinos caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur queremos expresar nuestro más profundo dolor ante la inexplicable actitud de los integrantes de la Comisión de la Memoria de la Provincia de Buenos Aires que, encabezados por Adolfo Pérez Esquivel, viajaron a las Islas Malvinas para mancillar la memoria de nuestros seres queridos sepultados en el Cementerio de Darwin.
En primer lugar, queremos repudiar la actitud de sus integrantes, cuando se refirieron a nuestros hijos, esposos, padres, hermanos, como a “N.N.”
Nuestros seres queridos han sido declarados como “Héroes Nacionales” mediante la Ley 24.950 del año 1998, nombrando a los 649 por orden alfabético. En el Cementerio de Darwin no hay “N.N.”, hay soldados reconocidos por el Estado Nacional y por el conjunto del pueblo argentino. Hasta los propios británicos los han tratado mejor, poniendo en sus tumbas la respetuosa inscripción de “Soldado argentino sólo conocido por Dios”
Entendemos que el proceso que se ha abierto con la eventual realización de pericias forenses requiere de una enorme discreción, para resguardar a cada una de las familias de los soldados que yacen en el Cementerio de Darwin en tumbas sin localizar, evitando la reapertura de sus heridas espirituales. Rechazamos enérgicamente las declaraciones irresponsables de personas que nada tienen que ver con nuestro dolor, y que pretenden influir en decisiones que sólo nos corresponde adoptar a los familiares de esos soldados.
No podemos permitir que el odio y el resentimiento, producto de las luchas fratricidas que asolaron a nuestra comunidad, se ensañen con la honra a nuestros seres queridos, que entregaron sus vidas por una causa justa, avalada por la inmensa mayoría del pueblo argentino.
No podemos entender la persistencia de una campaña de desmalvinización, que trata de convertir a nuestros seres queridos en “víctimas de la dictadura militar”, cuando murieron peleando contra las fuerzas británicas.
Hace apenas ocho años, los Familiares de los Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur inauguramos el Monumento en el Cementerio de Darwin, con la presencia de dos contingentes de 400 familiares. Fue un extraordinario acontecimiento, que permitió a la mayoría de los presentes completar su duelo. Lo hicimos con el esfuerzo propio, y la generosa actitud de un empresario argentino, Eduardo Eurnekian, quien puso los recursos para construir ese homenaje.
En estos momentos, una delegación integrada por personas que jamás se acercaron en 35 años a las familias que dieron un ser querido en Malvinas y en el Atlántico Sur y sin siquiera invitar a una madre de un Héroe Nacional, pretende sustituir nuestra voz plagada de gestos amorosos a nuestros seres queridos, por su propia voz, impregnada de frases huecas e hipócritas, movidas por ideas que nada tienen que ver con los más genuinos sentimientos de nuestro pueblo. ¡Que la Santísima Virgen de Luján, Patrona de los Argentinos, balo la Advocación de Nuestra Señora de las Malvinas, los perdone!


 

Colonia Belgrano, el pueblo de Santa Fe que ofrece tierra y trabajo a cambio de habitantes, recibió a su primera familia

Colonia Belgrano, en la provincia de Santa Fe , fue seleccionado para la prueba piloto del programa “Bienvenidos a mi pueblo ” en el país, que permite el desarrollo de pueblos rurales con alto potencial de crecimiento económico y social, capaces de dar la bienvenida a nuevos habitantes.
Y ya recibió a su primera familia.
Seducida por la idea de capacitarse como emprendedores para desarrollar su negocio sustentable, de financiamiento y tutorías, e impulsada por las facilidades para acceder a una vivienda digna, ofreciéndoles fuentes de financiamiento, capacitaciones y tutorías, la familia Rodríguez-Robredo llegó al pueblo y fue muy bien recibida.
“Nos mudamos el 27 de diciembre a Colonia Belgrano en busca de tranquilidad y de nuevos proyectos. Nos recibieron de forma espectacular. Los chicos se adaptaron muy bien, asistieron a una colonia de vacaciones desde el primer día y ya tienen amigos”, contó Cecilia, la madre de esta familia que decidió emprender una aventura a un lugar nuevo para cambiar de vida.

Sergio, el esposo de Cecilia, también se mostró contento con la decisión, pese a que en un principio tenía varias dudas. “La gente es muy buena muy sociable y solidaria más que nada. Se brinda de corazón y no por interés. Me encanta Colonia Belgrano porque tiene muchas posibilidades de trabajo, brinda muchas posibilidades. Está bueno no tenerle miedo al pueblo. Yo le tenía miedo porque pensaba que iba a haber menos trabajo, pero Colonia Belgrano me demostró que tiene mucho potencial de crecimiento”, aseguró.
La familia también aprovechó la posibilidad para destacar los aspectos más llamativos de la experiencia de mudarse a un lugar desconocido y tranquilo. “Es muy común ver a los animales sueltos en las calles, como las vacas que se comen las plantas que uno pone en las veredas”, destacó Cecilia, que se mostró sorprendida pero a la vez contenta con su nueva forma de vida.
Colonia Belgrano está ubicado a 120 kilómetros de la capital santafesina y cuenta con unos 1300 habitantes. Con este proyecto, lanzado en mayo del año pasado, las autoridades buscan impulsar, junto a la Fundación suiza “Es Vicis” (con el apoyo de las ONG “Vivienda Digna, Responde y Contribuir”), la sustentabilidad tanto del lugar como de las familias que se muden.
Esta iniciativa nació en respuesta a una problemática global que atañe a los habitantes que se quedan sin posibilidades de desarrollo económico por la superpoblación de determinadas zonas del país.


Si hoy fueran las elecciones, Fernando Lugo ganaría por amplio margen (entre 56,9% y 60,3% del total)
Según encuesta de Última Hora/CIES, publicada el 01 de marzo de 2017

Resumen

Fernando Lugo hoy tiene una intención de votos entre 56,9% en Asunción, Central y Cabeceras Departamentales según CIES/UH, o bien hasta de 60,3% a nivel nacional.
Introducción

En una encuesta estructuralmente manipulada en contra de Fernando Lugo, CIES (la encuestadora) y Última Hora (UH), cercanos a Mario Ferreiro, reconocen que si Lugo fuera el candidato, ganaría por amplio margen (52,6%) aún si quienes no tienen ningún candidato votaran masivamente en su contra. La encuesta se limita a Asunción, el Gran Asunción y las Cabeceras Departamentales (el 53,9% del electorado), donde la intención de votos a favor de Lugo es porcentualmente menor. Si quienes afirman que no tienen ningún candidato se mantuvieran en su opinión (se abstuvieran o votaran en blanco, o en forma nula), Fernando Lugo ganaría con un 56,9%, según la encuesta de UH/CIES. Además, la encuestadora no consultó qué opina el electorado del resto del interior (pequeños pueblos y áreas rurales propiamente), el 46,1% del total, casi la mitad de los votantes, y, de haberlo tenido en cuenta, dado el resultado comprobadamente más favorable a Lugo en tal región (interior/rural) en las últimas elecciones (2013, 2015) y encuestas, Lugo ganaría por el 60,3%, en una proyección incluso conservadora, y en la medida que quienes no tienen ningún candidato no voten por nadie (voto en blanco, nulo o abstención).

De hecho, la misma encuestadora reconoce que la intención de votos a favor de Fernando Lugo sube de 44,2% en Asunción y Gran Asunción (otras encuestadoras le daban incluso por debajo de 40% en el mismo universo hace unos meses) a nada menos que 58,1% en las Cabeceras Departamentales, es decir, 13,9% más. Por el resultado de las elecciones pasadas (2013, 2015)1 y de otras encuestas –y observando la misma tendencia detectada por CIES/UH– se podría decir que fácilmente Lugo tendría igual porcentaje más, otro 13,9% más, en áreas rurales y en pequeños poblados del interior, respecto a Cabeceras Departamentales, es decir, un (58,1 + 13,9 =) 72,0%. Aún si subiera la intención de votos a favor de Lugo tan sólo en la mitad de lo que es esta tendencia, en pequeños pueblos y áreas rurales del interior respecto a las Cabeceras Departamentales, (es decir, 7,0% más), sus intenciones de voto en pequeños pueblos y áreas rurales serían de (58,1 + 7,0 =) 65,1% y su intención de votos a nivel nacional (promedio ponderado) resultaría igual a 55,8% (si todos los que dicen que no votarían por nadie votaran en su contra), o bien de 60,3%, si los que dicen que no votarían por ningún candidato se mantuvieran en su opinión (abstención, voto en blanco o nulo).

Luego de exponer este cuadro general, se verá en primer lugar y con más detalle el escenario en que todos pueden ser candidatos (si se aprueba la enmienda de la Constitución, por ejemplo) y, luego, en la segunda parte de este trabajo, se analizan las llamativas inconsistencias de la encuestadora, particularmente si Lugo, Cartes y Nicanor no pudieran ser candidatos.

Primera parte. Si todos pudieran ser candidatos (Lugo, Cartes y Nicanor).

Si agrupamos todos los votos colorados (Cartes, Nicanor, Marito), podemos ver que Lugo tendría, como ya se vio, un 52,6% de la intención de votos, según CIES/UH; todos los candidatos colorados tendrían 31,3% (Cartes, Nicanor y Marito); todos los candidatos liberales y otros (Alegre y Mateo Balmelli) tendrían 8,6% y un 7,5% no votaría por nadie. Llamativamente, en este caso, Mario Ferreiro –quien también podría ser candidato– sale con el 0,0% de intención de votos. Este dato indica que, o bien no tiene ninguna intención de votos cuando se presenta Lugo, o bien se lo excluyó expresamente, dado que el mismo Ferreiro manifestó que sería candidato tan sólo si Lugo estuviera proscripto2.

En resumen, en este caso, aún si todos los que dicen que votarían por ningún candidato (7,5%) lo hicieran por otros candidatos pero no por Lugo, éste ganaría cómodamente con un 52,6% de los votos, siempre en el universo de Asunción, Central y Cabeceras Departamentales (Gráfico A).

Entre los candidatos colorados (que juntos suman 31,3%), los mejor posicionados son Cartes (11,9%) y Nicanor Duarte Frutos (11,5%); queda más atrás Mario Abdo Benítez (Marito), con tan sólo 7,9%, lo que explica por qué está tan virulentamente en contra de un referendo popular que habilite una eventual reelección, pues quedaría sin chance alguna dentro del Partido Colorado.

Ahora bien, excluyendo a los indecisos –que se admite se mantendrían en su posición de no votar por nadie– la intención de votos de Fernando Lugo subiría (siempre en Asunción, Central y Cabeceras Departamentales) a 56,9%; el de todos los colorados a 33,8%; y el de todos los liberales y otros a 9,3%. El claro ganador sería Fernando Lugo y aún queda por considerar que en áreas rurales y otras localidades menores del interior (no en las Cabeceras Departamentales) la intención de votos de Fernando Lugo es aún mayor, como se demostró en las últimas elecciones y encuestas. Es decir, con la abstención de quienes dicen que no votarían por ninguno, como es su opinión hoy, el triunfo de Fernando Lugo sería (exclusivamente en Asunción, Central y Cabeceras Departamentales) aún más categórico, de 56,9% contra 33,8% del candidato colorado, en caso éste logre reunir todos los votos colorados; el PLRA, si se presenta sólo o en alianza, tendría apenas un 9,3% (ver Gráfico B).

Por otra parte, en comparación con encuestas anteriores de IBOPE/CIES/UH, que fueron exclusivas de Asunción y Central, y considerando tan sólo a los que ya tienen una opción definida, la intención de votos de Fernando Lugo habría crecido significativamente de un 46,7% en agosto de 2016, o bien 43,9% en diciembre de 2016, a un 52,7% en febrero/marzo del 2017. Es decir, en lo que sería comparable, la intención de votos de Fernando Lugo hoy (en Asunción y Central) sería significativamente mayor (entre 6,0% y 8,8% más) que en el 2° semestre del 2016. Este crecimiento, sin embargo, podría ser menor si la encuestadora hubiera admitido las intenciones de voto a favor de Ferreiro (frente a Lugo) que, como se indicó, en el 2° semestre del 2016 fluctuaron entre 3,5% y 10,5%, casi el mismo crecimiento (promedio) para Lugo que el detectado por la encuestadora. Recalquemos que el último dato de la encuestadora (52,7% para Lugo en Asunción y Central) en febrero/marzo 2017, es la intención de votos más confiable, pues con suficiente seguridad Mario Ferreiro no se presentaría, como ya lo manifestó, si Lugo es candidato3.

Cabe estimar, finalmente, cuál sería la intención de votos de los diversas candidatos a nivel nacional; es decir, considerando al 46,1% de votantes del interior que no son Cabeceras Departamentales, sino pequeños pueblos y áreas rurales, y que no fueron tenidos en cuenta por CIES/UH. La misma encuestadora CIES/UH nos da una pista en tal sentido. En el caso de Lugo, éste recibe un 44,2% en Asunción y Central, en tanto que su intención de votos sube a 58,1% en las Cabeceras Departamentales; es decir, 13,9% más, creciendo su intención de votos, así, a medida que se reduce el tamaño de las ciudades (Asunción es mucho mayor que las Cabeceras Departamentales).

De hecho, se sabe por otro tipo de encuestas, que la intención de votos de Fernando Lugo es mucho mayor en el interior y en particular en áreas rurales; podría admitirse que podría haber un incremento similar (de 13,9%) al pasar de Cabeceras Departamentales a pequeños pueblos del interior y áreas rurales. Sin embargo, como ya se indicó, se adoptará un aumento más modesto y se admitirá tan sólo un incremento del 50%, es decir, de 7% más (en relación a Cabeceras Departamentales). Si tal fuera el caso, la intención de votos promedio de Lugo subiría de 52,6% (Asunción, Central y Cabeceras Departamentales) a un 55,8% a nivel nacional según promedio ponderado (incluyendo áreas rurales y pequeños pueblos del interior), o sea 3,2% más en promedio (lo que es más que razonable), manteniéndose el mismo porcentaje de personas que no votarían por ningún candidato (7,5%), que se admitirá votarían en contra de Lugo. En cambio, si se admite que quienes dicen que votarían por “ningún” candidato se abstendrían, los votos netos de Fernando Lugo subirían a 60,3%; el candidato colorado tendría 31,5% y el candidato liberal un 8,2%4.

Segunda Parte. Si no pudieran ser candidatos Lugo, Cartes ni Nicanor.

En esta parte la encuesta no se muestra confiable. Es conocida la postura del diario Última Hora, favorable a Mario Ferreiro, a quien –si Lugo no puede ser candidato– le otorga supuestamente el triunfo frente a los demás candidatos posibles. Los datos están evidentemente manipulados por tres motivos:

1°. La encuesta, como ya se indicó, se centra tan sólo en Asunción, Central y Cabeceras Departamentales, donde Mario Ferreiro tiene –al ser Intendente de Asunción– mayor intención de votos; no abarca las pequeñas localidades del interior ni las áreas rurales, donde Ferreiro (y los partidos que le apoyan) poseen muchísima menos intención de votos, según encuestas y resultados electorales de las últimas elecciones nacionales (2013) y municipales (2015)5. En este caso, entonces, hay una DEFORMACIÓN ESTRUCTURAL, por no abarcar la muestra un significativo 46,1% del electorado (pequeños poblados y áreas rurales del interior), donde Ferreiro posee menor intención de votos, como fueron los resultados de elecciones y de encuestas pasadas, que no perdieron actualidad (pues no hubo una suba ni baja llamativa de la popularidad de Ferreiro).

2°. También es bien sabido que Ferreiro tiene mayor intención de votos en Asunción (y Central) que en Cabeceras Departamentales, por ser intendente de Asunción, como ya se indicó, así como por los resultados del grupo político que le apoya en las últimas elecciones (2013, 2015). La encuesta, sin embargo, dice que Ferreiro tendría 9,9% más de votos (diferencia aritmética, lo que implica una cantidad muy significativa) en Cabeceras Departamentales que en Asunción y Gran Asunción. Este resultado es inconsistente e indica un error exageradamente grande en la toma de datos o en su procesamiento. Este resultado (9,9% más de votos para Ferreiro en Cabeceras Departamentales que en Asunción y Central) es impensable/improbable, pues el fenómeno de su mayor popularidad en Asunción es bien conocido por todos y fueron así los resultados de las últimas elecciones y encuestas. Este resultado es absolutamente inconsistente, y demuestra la falsedad, el error grosero o la abierta manipulación de la encuesta en cuanto a las intenciones de voto de Ferreiro se refiere, en caso en que Lugo no sea candidato.

3°. La encuesta llamativamente no recoge datos, en caso Lugo no sea candidato, de ningún candidato del Frente Guasu (FG), lo que es impensable, o al menos improbable. En el 2013, el FG presentó candidato a la Presidencia (que no fue Lugo) y obtuvo algo más del 3%, en tanto Ferreiro obtuvo algo más del 5%. En todas la encuestas realizadas, si Lugo no fuera candidato (porque está proscripto), se registran intenciones de voto a favor de eventuales candidatos del FG, incluso en cantidades significativas. Otra alternativa, no considerada por la encuestadora, es que el mismo Lugo, aunque no se apruebe la enmienda constitucional, se presente igualmente como candidato, sea impugnado, se lo proscriba pero continúe como candidato a la Presidencia su candidato a Vice Presidente (pues la fórmula presidencial no puede anularse; de hecho, así fue en el caso del impugnado Lino Oviedo en 1998). La encuestadora tampoco considera esta posibilidad. Vale decir, en el caso en que Lugo esté proscripto, la encuestadora ELIMINA TODA CANDIDATURA DEL FRENTE GUASU, lo que es una ABIERTA MANIPULACIÓN de las intenciones de voto, con el fin de agrandar artificialmente las intenciones de voto de Ferreiro.

Aún con todas las detectadas manipulaciones, errores y/o inconsistencias a favor de Ferreiro, en el caso que Lugo no pueda ser candidato, la encuestadora CIES/UH no puede dejar de reconocer que Fernando Lugo es quien tiene significativamente mayor intención de votos que Ferreiro, tanto en Asunción (2,9% más) como en Cabeceras Departamentales (7,9% más), en relación a los demás candidatos6. En áreas rurales y en pequeños poblados del interior, la diferencia a favor de Lugo sería abismal y es por ello que la encuestadora no traería tales datos que los podría haber procesado (no lo sabemos), pero que llamativamente no los publica (pues perjudicaría la imagen de Ferreiro).
Conclusiones.

Pese a la intensa campaña de desprestigio de Fernando Lugo emprendida por el oligopolio mediático, y la proscripción que busca implementar la oligarquía por diversos medios (acción del cartismo ante el TSJE, el que proscribió a Lugo; e intensa campaña del oligopolio mediático, ABC y UH, contra el referendo popular que asegure la candidatura de Fernando Lugo), su candidatura cobró, según la encuesta de CIES/UH, más fuerza incluso que encuestas recientes, situándose en un 52,6% considerando que los indecisos voten masivamente en su contra; o bien un 56,9%, admitiendo que los que dicen que no votarían por nadie se mantendrían en su opinión, en ambos casos para Asunción, Central y Cabeceras Departamentales; y de hasta un 60,3% a nivel nacional, en el mismo último caso (quienes dicen que no votarían por nadie se mantendrían en su opinión), En resumen, Fernando Lugo hoy tiene una intención de votos entre 56,9% en Asunción, Central y Cabeceras Departamentales, según CIES/UH, o bien hasta de 60,3% a nivel nacional.
1En algunos pequeños poblados/distritos del interior, la lista al Senado del FG, encabezada por Lugo, obtuvo en el 2013 incluso más del 50% de los votos y, en general, mucho más que el promedio nacional, que fue de poco más de 10%. En Asunción y Central estuvo muy por debajo de tal promedio (menos de 5%, contra un promedio de 10%) y en Cabeceras Departamentales se observó una cifra intermedia, cercana al promedio. Similar resultado se observó en las elecciones municipales del 2015, por lo que es una tendencia comprobada electoralmente que el FG/Fernando Lugo obtienen su máxima votación en pequeños pueblos y áreas rurales del interior. Las encuestas que abarcan un espectro nacional, revelan hoy la misma tendencia.
2Según CIES/UH, admitiendo que Lugo pudiera ser candidato, en Asunción y Central Mario Ferreiro tenía en diciembre 2016 una intención de votos de 10,5%; y en agosto de 2016, según IBOPE, la intención de votos de Ferreiro era de 3,5%. Ahora (febrero/marzo 2017) la encuestadora no aclara si se contempló, o no, la candidatura de Ferreiro en forma simultánea a la de Lugo; si así se contempló, su intención de votos sería de 0,0%, lo que no es consistente. Lo más probable es que la encuestadora (CIES/UH) haya indicado a los encuestadores que si Lugo es candidato, Ferreiro no lo sería y es por eso que su intención de votos frente a Lugo es de 0,0% (de otra forma, estaría entre 3,5% y 10,5%, como ya lo detectaron encuestas del 2° semestre del 2016).
3Si Fernando Lugo está claramente habilitado Mario Ferreiro difícilmente se presentaría como candidato a la Presidencia de la República, no sólo porque sus intenciones de voto son reducidas (incluso en Asunción y Central, donde su potencial es mayor) en comparación a Lugo, sino porque para hacerlo debe renunciar a la Intendencia de Asunción y entregársela a un concejal colorado (la ANR y aliados tienen mayoría en la Junta Municipal de Asunción, que es la que nombra al Intendente sustituto), lo que implicaría un gravísimo error político que lo más probable es que no lo cometa.
4Para estimar la intención de votos de estos últimos (candidato colorado y candidato liberal a la Presidencia), se redujo proporcionamente sus intenciones de voto en lo que subiría Lugo al tener mayor intención de votos en pequeños poblados y áreas rurales del interior, de tal manera que el total sea siempre de 100%.
5A más de ganar en Asunción en las elecciones municipales del 2015, Avanza País o Juntos Podemos, el grupo político que le ha apoyado a Mario Ferreiro, ha obtenido resultados modestos en el departamento Central o en Cabeceras Departamentales e, incluso, resultados prácticamente nulos, o ínfimos, en pequeños poblados del interior o en áreas rurales. Mario Ferreiro tiene un perfil urbano, que le incrementa su intención de votos en Asunción y principales centros urbanos, pero le reduce su intención de votos en el interior compuesto por pequeños poblados y áreas rurales. Al no considerar la encuestadora los pequeños poblados y áreas rurales (el 46,1% del electorado), obtiene datos deformados, agrandando ilusoriamente las intenciones de votos de Ferreiro.
6La votación a favor de Lugo y Ferreiro, siendo ambos candidatos, no es publicada por la encuestadora; encuestas anteriores mostraban a un Lugo con 40%, o más, frente a un Ferreiro comprendido entre 3,5% y 10,5%, tan sólo en Asunción y Central, donde Lugo tiene menor intención de votos y Ferreiro el máximo posible. Esta diferencia mucho mayor a favor de Lugo con relación a Ferreiro, publicada en casos anteriores, llamativamente no es publicada ahora por CIES/UH.
6 La votación a favor de Lugo y Ferreiro, siendo ambos candidatos, no es publicada por la encuestadora; encuestas anteriores mostraban a un Lugo con 40%, o más, frente a un Ferreiro comprendido entre 3,5% y 10,5%, tan sólo en Asunción y Central, donde Lugo tiene menor intención de votos y Ferreiro el máximo posible. Esta diferencia mucho mayor a favor de Lugo con relación a Ferreiro, publicada en casos anteriores, llamativamente no es publicada ahora por CIES/UH.


 

Las 6 críticas de Beatriz Sarlo al discurso de Mauricio Macri en el Congreso
La pensadora cuestionó puntos clave de las palabras del Presidente en la apertura de sesiones. “No quiero comportarme como una opositora ciega”, aclaró.

La destacada intelectual Beatriz Sarlo planteó seis críticas a puntos clave del discurso que dio el presidente Mauricio Macri en la apertura de sesiones del Congreso Nacional, aunque reconoció que “esperaba muy poco” de sus palabras. “No quiero comportarme como una opositora ciega”, aclaró la pensadora, pero puntualizó aspectos centrales de una hora de discurso, en una entrevista con los periodistas Julio Blanck y Eduardo van der Kooy, en el programa Código Político, del canal TN.
1- Algunos presidentes dieron imágenes más densas y más completas del país que quieren construir y eso no estuvo presente en el discurso de Macri. Le estoy haciendo una exigencia que tal vez no tendría que hacerle. Los discursos de Cristina Kirchner tenían una idea de la historia argentina y su lugar en la historia argentina y del país que quería construir. Macri no tiene historia colectiva política a la cual remitirse. Fue un discurso de muy baja densidad, pero -creo- que es buscado.
2- La definición filosófica que encontré -y sobre la cual voy a meditar largamente y prometo ofrecerla- es “la sociedad es una red afectiva”. En esta frase podría haber una definición de la sociedad que él tiene que gobernar como presidente. Pero me pregunto ¿de qué afectos, porque son de toda naturaleza: odios, venganzas, amores, deseos, etc?.
3- “Se necesita el aporte de todos”. Desde las encíclicas papales se repite. Lo dicen los curas, lo dicen todos. Los que creen en ella y los que no creen en ella. “Se necesita del aporte de todos y más aún de aquellos que más tienen o más favorecidos están”. Eso no lo dijo Macri y es extraordinario. Esa ausencia de esa cláusula es extraordinaria, porque es una idea de sociedad.
4- Otra frase filosófica es “para los cambios se necesita tiempo”. Para algunos, porque para otros no se necesita tiempo. El tiempo no es homogéneo, es distinto según la clase social a la cual se pertenezca. Un muchacho o una chica de clase media o media alta puede estar 18 años en la educación, desde la sala de 4 hasta terminar un doctorado, puede estar 18 o 20 años, y ese es un tiempo. Los de las villas están 6, 7, 8, 10, 12, en el mejor de los casos y afuera. No hablo filosóficamente del tiempo, sino sociológicamente. Hay que ver cómo son los tiempos de las clases sociales.
5- Macri repite la idea de “Pobreza Cero”, cuando eso no existe. Es como abrir una embajada en Júpiter. Alemania no tiene pobreza cero. Los países miden su pobreza respecto de sus ideales de buena vida, razonable, igualitaria o de la que fuera. Macri no necesita consejo, pero sería momento de dejarlo caer, porque ya no está en campaña presidencial. Debería dar indicadores objetivos de cuáles son sus metas a alcanzar. Definir qué es pobreza y decir que piensan reducir la pobreza en cuanto al uso del agua, a la vivienda, en tantos puntos.
6- Esperaba muy poco del discurso de Macri, pero me molestan algunas vaguedades. ¿Qué significa “unir a los argentinos”? ¿Es un sueño en el cual se suspende por un tiempo el Boca-River? Hay medidas fundadoras de la Argentina que no fueron tomadas en base a “unir a los argentinos”, sino sobre batallas parlamentarias feroces, como la ley de educación laica, gratuita y obligatoria o la participación de la clase obrera en el Producto Bruto de la era peronista no fue sobre la base de unir a los argentinos, aunque no me guste el peronismo. Alfonsín convocó a un plebiscito para firmar la paz con Chile. Hay cierta idea fantasiosa de cómo se logran ciertos triunfos políticos. A veces, hay uniones que son malas, como cuando los argentinos se unieron para seguir a Galtieri en la invasión a Malvinas. Eso fue fatal. “Unir a los argentinos” tiene que tener mucho contenido político, social, cultural para tomarlo como una consigna que va a examinar en cada caso.


En 1848 EEUU consiguió terreno mexicano; ahora México lo quiere de regreso

La Opinión. Los Angeles

California, Nuevo México, Arizona, Nevada, Utah y partes de Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma, son los estados que perdió México con la firma del Tratado Guadalupe Hidalgo

Mapa de México previo al Tratado Guadalupe Hidalgo.

Ciudad de México.– El tres veces candidato a la Presidencia de México, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, y el abogado Guillermo Hamdan Castro presentaron una propuesta de demanda legal que tiene como objetivo anular el Tratado Guadalupe Hidalgo, firmado en 1848, en el que México cedió parte de su territorio a los Estados Unidos.

De acuerdo con un documento presentado el día de ayer en Cuernavaca, Morelos,  que en el oficialmente llamado Tratado de Paz, Amistad, Límites y Arreglo Definitivo entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, existen elementos suficientes para anular la validez de los acuerdos signados por el entonces Presidente, Antonio López de Santa Anna.

Uno de los elementos que podría acreditar la invalides, explicó Hamdan Castro, es la invasión del ejercito estadounidense y la firma del Tratado bajo ese contexto.

La mayor de las pruebas de que esos acuerdos no son válidos es el hecho de que en la primera oración del Tratado Guadalupe Hidalgo, el ejército norteamericano admite que invadió nuestro país. Eso, firmar un acuerdo en ese contexto, hace que el acuerdo, el tratado en cuestión sea nulo de origen

El abogado asegura que otro de los elementos que se deben de tomar en cuenta es la presión ejercida al Gobierno México por parte de los Estados Unidos para que se llevara a cabo la firma del Tratado.

California, Nuevo México, Arizona, Nevada, Utah y partes de Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma, son los estados que perdió México con la firma del Tratado y que con esta propuesta de demanda legal, se busca recuperar.

Guillermo Hamdan señaló en caso de que este hecho sea imposible, “dado que puede haber muchas causas de la imposibilidad”, el país de las barras y las estrellas  tendrán que pagar una indemnización, “en oro o en pesos”, por el uso de los estados en los últimos 168 años.

“Pero claro, esa indemnización la estamos pidiendo que sea pagada o en oro o en pesos, porque los dólares no significan nada desde los años 70”

En los próximos días, el fundador del Partido de la Revolución Democrática y el abogado, convocaran a los mexicanos para que se unan a la causa a través de una marcha que se piensa realizar a Los Pinos para presentarle la Propuesta al Presidente Enrique Peña Nieto.

De acuerdo con Hamdan Castro, el Mandatario priista es el único que puede tutelar el acto jurídico ante la Corte de Justicia Internacional, por lo tanto tendrá que expresar si está de acuerdo o no con esta propuesta de demanda legal.

————————————————————————————————

Estudio: WhatsApp contribuye con hasta un 0,9% del PIB brasileño

TyN

WhatsApp divulgó esta semana un estudio que calcula el aporte de la aplicación al PIB brasileño. La investigación fue realizada por Analysis Group, y analizó datos económicos del país en los últimos cuatro años, además de evaluar la manera en  que se utiliza el servicio de mensajería OTT por parte de personas y empresas.

A octubre pasado, el 49% de la población de Brasil utilizaba WhatsApp, unas 100 millones de personas. Es el país con mayor penetración entre los analizados (India 13%, Alemania 43% y España 47%). La consultora cruzó el tiempo de uso de la app con los gastos en servicios de telecomunicaciones y concluyó que la aplicación de mensajería movió entre US$ 12.000 millones y US$ 28.300 millones durante 2015. Estos números representan entre el 0,38% y el 0, 88% del PIB de Brasil. Son los valores más altos entre los cuatro países seleccionados para el estudio.

Analysis Group llegó a la cifra estimando la reducción de costos para marketing de las empresas, que usaron la app para comunicarse con clientes, la economía en el intercambio de mensajes tradicionales, y el uso de WhatsApp por parte de servicios públicos al ciudadano.

El 48% de los entrevistados (711) dijo usar WhatsApp para comunicaciones relacionadas a su vida profesional. El 29% afirmó estar en contacto con empresas por medio de la app. La plataforma también se utilizó para B2B, con más del 58% de representantes de empresas que dijeron que la herramienta es fundamental para conversaciones o negociaciones con proveedores.

WhatsApp lidera el mercado brasileño de aplicaciones de mensajería, con un 74,9% de las personas activas en estos servicios. En segundo lugar se ubica Facebook Messenger (61,4%) y en tercer lugar Skype (22,8%).

 

—————————————————————————————————-

 

La ONU alerta que el mundo vive la mayor crisis humanitaria en 70 años (Clarín, 12-3)

Más de 20 millones de personas corren el riesgo de morir por hambruna. No se ve algo así desde la Segunda Guerra Mundial.

Desde su creación, a fines de 1945 finalizada la Segunda Guerra Mundial, la ONU no ve algo así. Ayer, el jefe humanitario de la organización, Stephen O’Brien, denunció que el mundo vive la mayor crisis humanitaria en 70 años. Los números pronostican así un trágico final: más de 20 millones de personas corren el riesgo de morir por la hambruna.

“Nos encontramos en un punto crítico de la historia. Sin esfuerzos globales colectivos y coordinados, la gente simplemente morirá de hambre”, aseveró O’Brien ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

 

El escenario es desolador. El jefe humanitario recordó que esta situación ahora podría arrasar con gran parte de la población de Sudán del Sur, Somalia, Yemen y Nigeria. Ya en febrero, había denunciado que en esos cuatro países alrededor de 20 millones de personas padecen de hambruna o corren riesgo de caer en ella en los próximos seis meses. La ONU solo utiliza este término cuando una zona reune ciertos niveles de mortalidad, desnutrición y hambre. Aunque en los últimos treinta años solo se registraron una decena de casos, la hambruna ahora es arrasadora.

 

El informe de la organización publicado el mismo día que el discurso de O’Brien, según el diario español El País, revela que el caso de Yemen es el más duro. Dos tercios de su población, alrededor de 19 millones de personas, necesitan algún tipo de asistencia y siete millones está pasando hambre. Se cree que un niño muere cada 10 minutos en el país debido a una enfermedad previsible, mientras que medio millón de niños menores de cinco años sufren de desnutrición aguda grave. O’Brien resaltó ante el Consejo de Seguridad la velocidad en que la crisis azota al país: en enero eran tres millones menos los ciudadanos que no tenían nada para comer.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, hizo un llamamiento similar la semana pasada, advirtiendo que la crisis que sufre Somalia “ha sido descuidada” por el mundo. La sequía, el hambre inminente y la presencia del grupo terrorista Al-Shabaab han dejado al país en una situación crítica. Según el informe de la ONU, son 6,2 millones de ciudadanos los que necesitan asistencia alimentaria. Más de la mitad de la población.

 

El escenario en Sudán del Sur es igual de preocupante. Más de más de 7,5 millones necesitan ayuda humanitaria y ya 3,4 han sido desplazados de la región. Según la cadena BBC, algunos funcionarios de la ONU han sugerido que el gobierno del presidente Salva Kiir ha estado bloqueando la ayuda alimentaria a ciertas áreas, una demanda negada por las autoridades.

En el caso de Nigeria, en el noreste del país O’Brien calificó de urgente la necesidad de enviar fondos internacionales para evitar más muertes. La ONU ya había calculado en diciembre pasado que 75 mil niños corrían riesgo de morir de hambre.

“Para ser precisos necesitamos 4.400 millones de dólares para julio y ese es un costo detallado, no una cifra para negociar”, disparó el jefe humanitario ante un órgano en el que los miembros permanentes -Estados Unidos, Francia, Rusia, China y Reino Unido- están enfrentados en varios conflictos. Además remarcó que la “inyección de fondos internacionales” debe ser inmediata para evitar más muertes y que la crisis se expanda a regiones aledañas.Desde que comenzó el 2017, la ONU solo recibió 90 millones de dólares a pesar de promesas más generosas. “Necesitamos que la comunidad internacional y este Consejo actúen rápidamente en los factores que conducen al hambre y provean a estos países del apoyo financiero necesarios en el tiempo adecuado”, instó O’Brien.

 

Aunque en febrero la organización había señalado que necesitaban el dinero para fines de marzo, varios funcionarios de la ONU le explicaron a la agencia EFE que los desacuerdos entre las potencias no cooperan en la movilización de fondos. En especial, la incertidumbre que generó el presidente de Estados Unidos Donald Trump en el giro de su política exterior y ayuda internacional. El magnate había anunciado que el aumento de 54 mil millones de dólares en los gastos del ministerio de Defensa se compensaría con duros recortes en otras áreas del gobierno, en particular las destinadas a implementar programas de asistencia a otros países y medio ambiente.

————————————————————————————————-
Moro: “Esta problemática es un eje esencial del Gobierno nacional”

 

“En Argentina renovamos y redoblamos nuestro compromiso político para hacer frente al Problema Mundial de las Drogas ya que responder a esta problemática es un eje esencial de este Gobierno nacional, que encabeza el presidente Mauricio Macri, al declarar la emergencia nacional en materia de adicciones”, aseguró el titular de la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación Argentina (SEDRONAR), Roberto Moro, durante la 60° sesión de la Comisión de Estupefacientes de la ONU que se está realizando en Viena actualmente.

El secretario de Estado encabeza la delegación argentina que participa en este encuentro de la ONU en Austria. Durante su intervención, remarcó la integralidad del enfoque actual, “equilibrado entre acciones tendientes a la reducción de la oferta y de la demanda, multidisciplinario y centrado en la persona”, que la SEDRONAR lleva adelante en materia de adicciones.

 

En ese marco, resaltó la reorganización que se llevó a cabo sobre las competencias en políticas de drogas: “la lucha contra el narcotráfico, quedó actualmente a cargo del Ministerio de Seguridad de la Nación y sus fuerzas federales, mientras que la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación Argentina, SEDRONAR se encarga de la prevención, el tratamiento y la integración”.

 

Asimismo, Moro señaló el cambio de nombre de esta Secretaría de Estado y la readecuación de sus áreas y programas “para responder a las necesidades actuales en materia de adicciones y a los objetivos trazados” por la gestión actual, “poniendo al sujeto en el centro de la escena y trabajando desde una visión social y de salud pública para la recuperación de sus derechos”.

 

Por otra parte, el funcionario argentino resaltó que se elaboró, junto a las provincias, el Plan Nacional de Drogas que “hace especial énfasis en la prevención de las adicciones” revirtiendo de esa manera la pirámide que priorizaba a la asistencia. Este plan “busca reducir la demanda de drogas, mejorar el conocimiento científico básico y aplicado sobre la problemática y trabajar en forma articulada con otros países y con organismos supranacionales, garantizando así un abordaje integral del Problema Mundial de las Drogas”, explicó Moro.

 

Bajo el lema “La nueva respuesta en reducción de la demanda de drogas en Argentina”, la SEDRONAR presentará, este miércoles por la tarde en la ONU, su plan en materia de adicciones en un evento satélite, que contará con la participación del director ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), Yury Fedotov.

 

En su exposición, Moro también destacó que se ha “revitalizado el intercambio con organismos internacionales con competencia en materia de drogas” y señaló que en el último año Argentina “se ha sumado a varias iniciativas coordinadas por la ONUDD”. En ese sentido, mencionó la visita de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, “cuyas recomendaciones hemos encontrado estimulantes para continuar nuestra tarea” y reconoció que la celebración de UNGASS en 2016 “fue una oportunidad para realizar una evaluación honesta y sincera sobre los avances y retrocesos, los logros y fracasos, los desafíos y obstáculos de las políticas mundiales sobre drogas”.

 

“Desde Argentina nos comprometemos a continuar trabajando esforzada y constructivamente en el plano multilateral para abordar conjuntamente el Problema Mundial de las Drogas”, concluyó el secretario de la SEDRONAR.

———————————————————————————————

 

 

Se el primero en comentar en "NOTICIAS"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*