NOTICIAS

El lunes 27 de marzo falleció después de una larguísima enfermedad que se inició hace 15 años nuestro distinguido socio, colaborador y disertante en nuestras cenas mensuales.

Definir la personalidad del Dr Cuello es difícil de hacerlo, por sus múltiples facetas,  solo podemos mencionar que en su ultimo tiempo comenzó a dejar documentada su vida en sus memorias como testimonio de una vida plena para su familia, sus amigos y conocidos que fueron muchos.

El Circulo de Ministros, Secretarios y Sub Secretarios lamenta profundamente su desaparición y saluda con todo respeto a su Familia.

 


“TRUMPIZACIÓN” DE LA POLÍTICA AMBIENTAL

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, encaró una espectacular flexibilización de la normativa ambiental en dicho país. Colocó al frente de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) a Scott Pruitt, un connotado negacionista del Cambio Climático y defensor de la industria petrolera. Además, la Agencia se prepara para un recorte presupuestario de al menos un 25%, a lo que se añade la orden ejecutiva que firmó Trump para revisar toda la legislación sobre cuidado del agua a fin de “garantizar que no obstruya el crecimiento económico”.
No es tan sabido, sin embargo, que también en Argentina existe un plan sistemático para flexibilizar la normativa de protección ambiental, lograda gracias a movilizaciones populares y múltiples acciones de la sociedad civil. Estamos asistiendo a una “trumpización” de la política ambiental, pues no se trata de hechos aislados e inconexos, sino de procedimientos metódicos y premeditados, de modo similar al de la actual gestión norteamericana.
En este marco se inscribe el intento del Gobierno Nacional de una nueva reglamentación –vía decreto- de la Ley Nacional de Glaciares, con el objetivo de reducir notablemente las áreas protegidas. En sintonía con la quita total de las ya exiguas retenciones mineras, el oficialismo promueve un Nuevo Acuerdo Federal Minero, que apunta a debilitar las regulaciones ambientales en las provincias donde existe resistencia social a dicha actividad. En el mismo sentido, circuló un “folleto minero”, que el gobierno argentino llevó a una importante feria en Canadá, ofertando yacimientos situados en provincias donde la megaminería está prohibida por leyes locales. Que la tarea no es para “tibios”, lo muestra también la reciente eyección del Subsecretario de Minería de la Nación, Santiago Dondo, por sugerir mínimos controles ambientales..
Iniciativas similares alcanzan la Ley Nacional de protección de los Bosques Nativos. Así, en la provincia de Buenos Aires la gobernadora María Eugenia Vidal logró sancionar una ley que “ordena” el bosque nativo provincial, que encaja perfectamente con los intereses inmobiliarios y el agronegocio (recordemos que el actual Secretario Provincial de Agroindustria es un ex alto directivo de Monsanto). Una norma regresiva que funcionó como termómetro en la ya inocultable intención del gobierno de desvirtuar hasta aniquilar la Ley Nacional de Bosques.
La próxima en sufrir un (re)ordenamiento provincial a medida del agronegocio sería la provincia de Córdoba, donde se han registrado masivas movilizaciones -de más de 30 mil personas- para defender el limitado 3% de bosque nativo que dicha provincia conserva de sus formaciones originales.
Por la vía del decreto, fue modificada la Ley Nacional de Tierras Rurales que establecía limitaciones a la tenencia de tierras por parte de extranjeros. Asimismo, el Gobierno Nacional anunció el relanzamiento de la explotación de hidrocarburos no convencionales en Vaca Muerta, que supone no sólo flexibilización ambiental sino también laboral, para hacer rentable la costosísima y tan controversial técnica de fractura hidráulica (fracking).
Por otro lado, el Proyecto de Ley de Protección de Humedales cuenta con el boicot sistemático, producto del lobby conjunto de sectores inmobiliarios, agronegocio y minería, a pesar de que las cada vez más recurrentes inundaciones muestran hasta qué punto los humedales son imprescindibles y estratégicos, en tanto ecosistemas, para la regulación hídrica.
Por si esto fuera poco, recientemente nos enteramos de la decisión del Gobierno nacional de modificar la Ley Nacional de Residuos Peligrosos (24.051), con la intención de quitarle uniformidad nacional, cambiar la estricta categorización y modificar sus tipos penales, los únicos puramente ambientales que existen en nuestro país.
En suma, si bien alguno podría argüir que, a diferencia de Trump, el discurso oficialista alude al cuidado del medio ambiente, los contundentes ejemplos que hemos citado evidencian todo lo contrario. Este es un gobierno que en nombre de la “modernización ecológica” apuesta a ampliar el poder de las grandes corporaciones a través de la flexibilización ambiental, anticipando con ello un contexto de grave regresividad de derechos. Que esto se haga hablando de “cambio climático” no es un matiz, sino más bien una pantalla, con la cual se intenta cubrir el proceso de “trumpización” de la política ambiental en nuestro país.

Maristella Svampa y Enrique Viale
Maristella , socióloga, y Enrique Viale, abogado, son autores de “Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y el despojo” (Katz editores)


 

El Instituto de Cine no es financiado con nuestros impuestos.

El Fondo de Fomento de Cine es autárquico. Es decir, que se autosustenta. El dinero no sale de los impuestos de la gente, sino de inversiones privadas y de impuestos a multinacionales del sector audiovisual (cines y cadenas de cine, televisión, radios, cableoperadores, etc.). A estas empresas audiovisuales se les cobra un impuesto mínimo como derecho a operar y hacer negocios en el país. Ese impuesto va al cine, o sea que sale del cine y vuelve al cine… pero al nacional. Así es cómo el INCAA financia los festivales, las peliculas y actividades. De alguna forma es como decir: “Dejo que estrenes tu tanque de Hollywood y hacer negocios en nuestro país, pero vas a aportar también un mínimo a nuestra producción y nuestra cultura.”

El INCAA regula todo eso, da trabajo a mucha gente y financia el Cine argentino, definiendo los proyectos por medio de concursos. Gracias a eso existe el Cine Argentino, que nos representa en los festivales de todo el mundo y lo ha hecho reiteradas veces en la entrega de los Premios Oscar. Al no existir una industria tan fuerte en el país, es imposible competir con Hollywood. Por eso, no somos el único país que posee un Instituto de Cine. También lo tienen Francia, España y Colombia, por dar unos ejemplos.

Pero existe una campaña mediática que intenta confundirnos y hacernos creer otra cosa. El primer paso, fue difamar al hasta hace días Presidente del INCAA (funcionario del gobierno, pero elegido en consenso por diferentes actores de la Industria Audiovisual). El segundo paso será quitar el impuesto a los cableoperadores, o sea transferir esos recursos a las multinacionales. Si eso sucede, el fomento al cine va a desaparecer y chau cine argentino y trabajos de mucha gente. Cuando decimos mucha, hablamos de miles. Personas y familias. El INCAA se convertirá solo en un regulador de las corporaciones de afuera y no será mas impulsor de nuestro cine.

¿Cómo pretenden lograr esto? Teniendo apoyo de la ciudadanía. Y para eso mienten, amando operetas plagadas de mentiras. Haciéndonos creer que al INCAA lo bancamos con nuestros impuestos. En esa campaña mentirosa, utilizan falsas denuncias de corrupción, para controlar a su gusto y vaciar el INCAA.

Por eso es importante informarnos bien y entender cómo es la cosa.

La operación es tan escandalosa, que hasta figuras cercanas a l gobierno, como Adrián Suar y Juan José Campanella, han salido a defender al Presidente del Instituto y al INCAA como entidad. Pero si los ciudadanos engañados acompañan esto, el ente dejará de ser autárquico y los fondos dejarán de financiar nuestro Cine, irán a los bolsillos de otros.

 

 


Para Rusia, el ataque fue una interna
Según la diplomacia rusa, el ataque estadounidense a una base militar siria “es parte de una lucha entre grupos de elite política y militar, que están enzarzados en una pelea a vida o muerte”.
La decisión de Estados Unidos de atacar Siria no responde a una estrategia en Medio Oriente, sino que es un intento de imponerse a los oponentes en la guerra política que se desató en Washington tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, dijo ayer la vocera de la cancillería rusa, María Zajarova.
“El ataque del jueves a la base aérea siria no tiene nada que ver con la política de Washington en Medio Oriente, no es parte de una estrategia ni de un plan. Se trata de imponerse en condiciones de una descarnada lucha política interna en Estados Unidos”, subrayó Zajarova en una entrevista a la televisión estatal rusa. “Es parte de una lucha entre grupos de elite política y militar, que están enzarzados en una pelea a vida o muerte”, agregó la diplomática.
Según Zajarova la acción militar estadounidense, calificada de agresión por el presidente ruso, Vladimir Putin, puso en evidencia que Estados Unidos es el Estado más imprevisible. “Y si hay algo previsible en Estados Unidos, es lo imprevisible de su política exterior”, señaló. “Lo que sí es previsible es la política exterior de la OTAN, que siempre ha seguido el curso impuesto desde Washington”, añadió la portavoz. La diplomática adelantó que el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguei Lavrov, preguntará sobre las razones del ataque a su colega estadounidense, Rex Tillerson, que visitará Moscú los próximos días 11 y 12. “Escucharemos lo que tiene que decir, le haremos preguntas. Creo que debemos tener comprensión con los procesos que allí tienen lugar (en Estados Unidos), pero también hemos de subrayar lo inaceptable de este tipo de acciones”, indicó.
Moscú insiste en que el pretexto para la represalia (la muerte de más de 80 civiles en la provincia siria de Idleb por un presunto ataque con armas químicas atribuido al gobierno de Damasco) no se sostiene, al igual que las declaradas intenciones de Occidente de investigar la tragedia. “La paradoja es que tras exigir mandar inspectores para revisar los aviones que habían bombardeado la localidad siria de Khan Shaykhun, atacaron y destruyeron los aparatos que querían inspeccionar”, explicó Zajarova.
domingo, 19 de febrero de 2017


La Onu nombró a Rafael Correa como el “MEJOR PRESIDENTE DEL MUNDO”
En épocas de “Periodismo de Guerra” en donde la ética y la información veraz no están en la mesa de discusión de los medios dominantes y el panorama está poblado de oscuros personajes de apellidos rimbombantes, cuya estridencia es directamente proporcional a su cinismo.
Existen noticias realmente trascendentes que no son en este estado de cosas merecedoras siquiera de una pequeña línea al pie de tapa. Estamos hablando de que el “Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas” como hace cada año, el día 10 de Febrero, ha nombrado nada menos que al “Presidente del año” (2016) y para la obtención de este galardón no es menester solamente, ganarle al vecino regional, al continente o a tal o cual Bloque multilateral, sino que es literalmente “De todo el Mundo”.
Este premio es el resultado del exhaustivo análisis de los índices sociales, políticos y económicos del país. El celoso ocultamiento mediático tiene causas mas que fundamentadas, ya que el premiado fue el mismísimo Rafael Correa, Presidente de Ecuador.
El sobreviviente de “la legión sudamericana” Conformada por Nestor, Hugo, Evo, Lula y Rafael. Debido a esto, varios Líderes mundiales como Theresah May (Primera Ministra del Reino Unido) y hasta el Mismísimo Donald Trump, personaje cuya ideología se encuentra en las antípodas del pensamiento de Rafael Correa, llamaron por teléfono para felicitarlo.
Pero hubo uno que no llamó… Si. exacto. El Presidente Macri. Desde Actualidad DCC, conminamos a nuestros lectores a hacer correr esta noticia. Para darle ánimo a quienes se puedan sentir tentados a bajar los brazos.
No es tiempo de silencios. No es tiempo de flojos. Es momento de alzar nuestra voz y tomar las calles ejerciendo y exigiendo todos y cada uno de los derechos conquistados en esa década maravillosa en la que latinoamérica tuvo y ha tenido a los mejores presidentes del mundo.
Publicada por Diario DCC


Luis Cáceres de la UOLRA sobre el plan de obra pública del Gobierno: “No se puede tapar el sol con la mano”
El Secretario General de la Unión Obrera de la República Argentina (UOLRA), Luis Cáceres, se refirió al plan para la construcción que tiene provisto el Gobierno Nacional para el presente año: “se está especulando con un crecimiento circunstancial durante un período determinado que es el año electoral. No se puede tapar el sol con la mano”, sostuvo el dirigente.
La venta de insumos para la construcción registró en marzo una mejora del 11,2% frente al mismo mes del año pasado, y de 22,4% respecto a febrero según el Índice Construya, evidenciando así la primera variación interanual positiva luego de trece caídas consecutivas. Los datos, sin embargo, no alcanzan para fijar un inicio de una recuperación seria.
La mejora se debe, principalmente, a una gran demanda provocada por la obra pública que surge, a su vez, producto de que el presente año es un año electoral en cual el Gobierno Nacional busca sacar rédito político mostrando gestión en este aspecto.
“El Gobierno asegura que se observará una explosión en la obra pública, pero no debemos caer en el engaño. Se está especulando electoralmente con la construcción, no se está comprometido con una política de fondo que apunte al largo plazo y que permita a la industria crecer luego de tanto tiempo en declive”, sostuvo Cáceres, quien agregó que “no hay que confundirse” con respecto al Plan Procrear “en el cual se hace tanto hincapié”, ya que en dicha área “se trata del sector privado y nada tiene que ver con una mejora efectiva para el sector”.
Finalmente, el sindicalista se refirió específicamente a la situación de los ladrilleros al sostener que, dentro del incremento de la venta de insumos para la construcción no se encuentra el ladrillo artesanal, sino todo lo contrario: “Día a día vemos cómo se acumulan los stocks debido a la debilidad de la demanda interna que sigue afectada por la caída en el poder adquisitivo y la persistencia de una política monetaria incorrecta”.

Se el primero en comentar en "NOTICIAS"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*