NOTICIAS

 

Daniel Sabsay, sobre la reforma previsional: “Es inconstitucional”
El abogado constitucionalista se refirió a la iniciativa que recibió media sanción del Senado; además, apuntó contra el fallo de la Corte que habilitó a Carlos Menem asumir como senador por tercera vez
LA NACION, JUEVES 30 DE NOVIEMBRE DE 2017
El Senado de la Nacióndio anoche (29-11) dio media sanción al polémico proyecto de reforma previsional , que implicaría una gran modificación en el sistema jubilatorio argentino. Con ello, la iniciativa oficialista se trasladará a la Cámara baja y cientos de personas de expresan a favor y en contra de la misma. Al respecto, el abogado constitucionalista Daniel Sabsay visitó el programa Terapia de Noticias y expresó: “Es inconstitucional porque se están violando tratados que tienen jerarquía constitucional, es como violar la Constitución misma”.
“La fórmula de actualización, por lo que he leído, implica una merma de la jubilación actual”, lanzó Sabsay, quien también opinó: “Que antes se haya hecho mal no implica que esto esté bien”. “Creo que los jubilados están un poco cansados, están un poco sosegados, en la medida en la que se está cercenando una parte de lo que es un derecho humano”, agregó el especialista.
La reforma previsional era el proyecto más cuestionado por los bloques opositores y, por lo tanto, el que más dudas generaba sobre la posibilidad de ser aprobado. El proyecto fue aprobado con 43 votos positivos, 23 negativos y 3 abstenciones. La reforma previsional que impulsa Mauricio Macri modifica la fórmula con la que se actualizan las jubilaciones y pensiones dos veces al año, reemplazándola por una que, a criterio de la oposición, perjudicará al sector pasivo.
Menem, nuevamente senador
El ex presidente y senador por tercer período consecutivoCarlos Menem juró ayer en el recinto de Cámara alta. Pese a su condena, el riojano pudo asumir a su cargo por un fallo de la Corte Suprema. En ese sentido, Sabsay opinó: “La punta fundamental es cómo se interpreta la palabra condena. Antes, por el código electoral ya un procesado no podía ser candidato. No se habla de condena firma, se habla de condena solamente, o sea lo que la Corte ha hecho, que la Cámara Electoral no hizo, es beneficiar a [Carlos] Menem porque hizo una interpretación amplia, no restrictiva”. Y añadió: “La Corte pareciera que ha construido un círculo de impunidad para Menem y creo que para todos los próximos presidentes porque, además, ser candidato, siempre la interpretación tiene que ser en sentido restrictivo porque se protege a la comunidad de que un tipo que es un chorro no asuma”.


 

La indignación de Bermúdez por increíbles errores: “¿Esta gente va a refundar la República?”

No existe otro calificativo para la media sanción al proyecto de ley de reforma previsional que obtuvo en el Senado que el de escándalo. Errores técnicos, artículos que se contradicen, especulaciones con los años de vida de los jubilados, fórmulas preocupantes que perjudican a nuestros viejos para pagar los intereses de deuda que está emitiendo el gobierno nacional, y demás puntos bochornosos, forman parte de la reforma que propone ‘El mejor equipo de los últimos 50 años’. Lo más indignante es la respuesta ante esto: “¡Uh, se nos pasó!”.

Al finalizar la lectura de este artículo periodístico, puede que no quede claro qué es peor: si el desastroso proyecto enviado por el Ejecutivo Nacional o la media sanción que obtuvo en el Senado.
La reforma previsional recomendada por el Fondo Monetario Internacional para un ahorro fiscal considerable que logre el normal pago de los intereses de la deuda que está emitiendo la Argentina, es casi un hecho.
Al respecto, el economista y periodista Ismael Bermúdez (Grupo Clarín) brindó algunos detalles que indignan.
Al aire de El diario de Mariana (canal 13), Bermúdez profundizó sobre la inconstitucionalidad del proyecto: “Es inconstitucional porque este aumento legisla en retroactiva y en detrimento de los jubilados.
Una ley no puede considerar reatractivamente y menos en detrimento del bienestar social.
¿Cuál es el problema? Si votan una ley inconstitucional, va a ir un jubilado, va a hacer juicio, va a entrar al fuero de la seguridad social, le va a dar razón y a partir de ahí vamos a tener una catarata de juicios.
Ahora, peor: la ANSES tiene la orden de apelar con condenas ya efectuadas porque significa que esto se termina resolviendo en 8 o 9 años, especulando con la expectativa de vida del jubilado; de que se muera.
Me quiero ahorrar el calificativo”.
Hasta aquí, uno de los puntos clave que está siendo criticado por constitucionalistas como Daniel Sabsay.
Ahora, detalles sobre la nueva fórmula y su puesta en vigencia:
“De acuerdo a la actual fórmula, en marzo, los jubilados deberían cobrar un aumento no menor al 12%. En base a los cálculos provisorios hasta octubre, el porcentaje es del 12, pero de noviembre en adelante les da 13,2%, porque la actual fórmula toma salarios y recaudación. Y la recaudación estuvo mejorando.
Con la fórmula que votó el Senado, dice que se le va a dar 70% de inflación y 30% de salario del tercer trimestre del 2017.
Como esos datos ya están, eso da 5,7%. O sea que, en lugar de $11.000 o $1.200 de incremento, les van a dar $570 ($630 en promedio). Esto es a marzo.
En junio, como va a ser aumento trimestral, ahí puede haber una nivelación. Pero en septiembre, con la fórmula actual, los jubilados deberían cobrar todo el primer semestre, y van a cobrar un trimestre, por lo cual les vuelven a rebanar. Entonces, queda permanentemente desfasado”.
Indignado por esta quita de poder adquisitivo, arremetió: “Esto se arregló en la reunión del presidente Macri con los gobernadores. Ahí dijeron: ‘Esto es para vos; esto para mí’. Entonces alguien dijo: ‘Che, ¿quién paga esta fiesta que nos estamos mandado?’.
Esta fórmula viene recomendada por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Hay un informe del FMI de un año y medio a trás que dijo: ‘Cambien la fórmula porque eso va a implicar un ahorro fiscal muy grande'”.
Continuando con los errores técnicos por parte del gobierno nacional, agregó: “Además de ser inconstitucional, este proyecto tiene fallas técnicas gravísimas, que llaman la atención.
Luego de discutirse en el Senado, recibo el dictamen con la firma de cada senador. Lo leo y veo que el artículo 2 dice lo contrario del artículo 1.
En el artículo 1 estaba el cambio de la fórmula. En el artículo 2, decía que en marzo no se aplicaba la fórmula sino que se aplicaba el índice de inflación. O sea, el proyecto original del gobierno.
Entonces, en marzo no se iba a saber si era el 70/30 o el 100% inflación (la fórmula para ajustar los haberes).
Entonces, llamo al senador Pichetto y lo consulto. Me dijo: ‘Sí, no nos dimos cuenta y firmamos el dictamen. Pero no hay problema porque lo vamos a modificar en el recinto’.
Y lo único que hice fue leer y v i el error…
Ahora, en los restantes artículos hay errores muy graves. Por ejemplo, hay uno que dice que se le va a dar la garantía del 82% sobre el sueldo mínimo, pero dice que se le va a dar a todos aquellos que tengan 30 años de aportes efectivos.
Entonces, llamé a gente del gobierno y pregunté qué pasaría con un trabajador que se cae, se accidenta y que le corresponde la jubilación por invalidez pero no tiene los 30 años de aporte efectivo porque se cayó del andamio cuando tenía 40 años, ¿entonces no tiene la garantía del 82%?
¿Saben lo que me contestó? ‘¡Uh, se nos pasó!’.
Después, pasa lo mismo con la pensión al cónyuge por la muerte del titular. Si el trabajador se cae y en lugar de invalidar, se muere, ¿a la mujer le corresponde una pensión, aunque esa persona no haya hecho los 30 años de aporte?
Ahora, yo digo lo siguiente: Esta gente que nos representa, ¿va a refundar la república? No leen lo que firman, tiene err ores técnicos, errores legales y los constitucionalistas dicen que es ilegal”.


 

Atlántico Sur Clarín 1-12
La desaparición del rastreador Fournier: otra gran tragedia en la historia de la Armada
La embarcación naufragó con 77 personas a bordo en septiembre de 1949.
“La Nación entera vivió ayer apenas anunciado oficialmente el hundimiento del rastreador Fournier la congoja provocada por la tremenda tragedia, la más grande sufrida por la marina de guerra argentina”. Con esas palabras, Clarín contaba el 23 de septiembre de 1949 la noticia que por esos días conmocionaba a toda la República. El buque cumplía misiones de patrulla, vigilancia y control de caza y pesca marítima y navegaba por los canales de Tierra del Fuego cuando desapareció con 77 personas a bordo.
La desesperación, según relatan las crónicas de la época, fue similar a la que se vive hoy en día con el ARA San Juan. El tema fue central por muchos días en la agenda de noticias del país.
En un relato que escribió ahora el historiador Fernando Del Corro para la agencia Télam, se explica que el rastreador –en su breve trayectoria de casi nueve años– cumplió importantes tareas. En 1942 y 1943 participó en las tradicionales campañas antárticasllevadas a cabo anualmente desde 1904. Fue el instrumento que permitió el rescate del remolcador Olco y del velero chileno Cóndor, en ambos casos en medio de fuertes temporales.
Ya en 1949 su comandante era el capitán de corbeta Carlos Negri, quién tenía como misiones tareas de salvatajes, colaboración con la Base Naval de Ushuaia y recorridos por los canales de Tierra del Fuego. Y fue allí, en esas aguas australes, donde se lo vio por última vez.
El Fournier partió desde Ushuaia el 21 de septiembre a las 7.40 para atravesar el Estrecho de Magallanes y volver a Ushuaia. A las 16.30, desde la nave se comunicó a la base por telégrafo su ubicación, pero para la noche la situación climática se había vuelto muy complicada y el 22 no hubo más contacto, por lo que el 23 varias embarcaciones salieron a buscarlos.
Recién el 4 de octubre pudo verificarse el hundimiento en las cercanías de la isla Dawson, supuestamente por embestir una formación pétrea. Los restos de la nave nunca fueron recuperados.
De hecho, sólo nueve de los 77 cuerpos pudieron ser rescatados y el Fournier aún yace en el fondo del estrecho de Magallanes junto a 68 de sus hombres.
Algunos de los cuerpos fueron encontrados por un poblador chileno de la zona y otros por una embarcación, lo que dio lugar a una gran pesadumbre nacional que generó homenajes como la plantación de 79 árboles que forman la palabra “Fournier” a un lado de la autopista Riccheri, que une el Aeropuerto Internacional de Ezeiza con la hoy Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La información sobre el hallazgo fue dada a conocer el 5 de octubre. Entonces, el Poder Ejecutivo Nacional ordenó poner la bandera nacional a media asta, se decretó un feriado por duelo durante tres días y se cancelaron todos los actos previstos para el 12 de octubre. Los cuerpos rescatados fueron traídos a la Dársena Norte porteña, donde fueron recibidos por el entonces presidente Juan Domingo Perón, otros importantes funcionarios y varios miles de personas que concurrieron a expresar su dolor.

 

 


Cooperativas resisten intento de gravarlas con Ganancias (Ambito Financiero 8-12=
Rechazan los artículos 23 y 24 del proyecto de reforma tributaria que ingresó a Diputados y que también afectan a mutuales que operan en finanzas y seguros.
Los planes del oficialismo para la aprobación de la reforma tributaria en el Congreso enfrentan un nuevo contratiempo: la resistencia de los sectores vinculados a las cooperativas y mutuales, que se oponen a que se elimine el beneficio que las exime del pago del Impuesto a las Ganancias.

Los cuestionamientos al proyecto oficial se concentraron en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, que preside el oficialista Luciano Laspina. Hasta allí llegaron las quejas de entidades representativas, como la Confederación de Cooperativas de la República Argentina (Cooperar), el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos y la Federación Argentina de Cooperativas de Crédito (FACC), entre otras.

Los artículos que quedaron bajo fuego son el 23 y 24 (ver texto aparte) mediante los cuales se elimina la exención de Ganancias que beneficia actualmente a las cooperativas y mutuales que realizan actividades financieras o de seguros. La iniciativa fue incorporada al proyecto que envió el Poder Ejecutivo a instancias de la AFIP. El órgano recaudador que encabeza Alberto Abad viene cuestionando el régimen que les permite a estas entidades someterse sólo a la supervisión del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), que depende del Ministerio de Desarrollo Social. En la AFIP aseguran que este esquema permite un accionar que favorece el desarrollo de maniobras que “desnaturalizan su propósito original”.

El presidente de Cooperar, Ariel Guarco, pidió eliminar los artículos 23 y 24 del proyecto de reforma tributaria argumentando que “las cooperativas son empresas gestionadas democráticamente por sus usuarios, cuyo objetivo no es la retribución al capital, sino garantizar el acceso a los servicios en condiciones de equidad y transparencia”. También reclama modificar la Ley de Impuesto a las Ganancias “para que sea reconocida la inexistencia del hecho imponible en el caso de las cooperativas”.

En tanto, el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos formuló los mismos reclamos y destacó que “este tipo de entidades son las expresiones más genuinas de la economía social y solidaria sin fines de lucro”.

El tema adquiere relevancia económica y jurídica. Pero también política y social. Así, el gobernador de Santa Fe, Miguel Lifschitz, se involucró en el debate y remarcó que “el 10 por ciento del Producto Bruto de la provincia está asociado al movimiento cooperativista y mutual”. Advirtió, además, que “los temas tributarios no debieran discutirse con este apuro”, en alusión a los plazos con que se maneja el oficialismo para intentar aprobar la reforma en el Congreso.

Igual, no se descartan cambios, según indicó Nicolás Massot, titular del bloque de Diputados del PRO. Admitió que se podría establecer una diferenciación por tamaños de cooperativas y mutuales y un reempadronamiento forzoso para mejorar la fiscalización.

Se el primero en comentar en "NOTICIAS"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*