ARGENTINA DEBIERA DESECHAR EL PESO Y DOLARIZAR

Su influencia en Menem, la UCeDé de Alsogaray y el propio Cavallo lo convierten en uno de los ideólogos de la convertibilidad. Su receta en 1990 y en 2000 es la misma que para 2018: dolarizar la economía. “Padre de la dolarización” en Ecuador y Montenegro, y habitual colaborador en Forbes, el economista estadounidense da su postura sobre la salida de Argentina de esta crisis.

El 9 de julio, Argentina celebrará su cumpleaños número 202. el mayor aguafiestas de esas festividades será el asedio que sufre el peso. No es la primera vez que el peso ha sido un motivo de frustración. Desde su fundación, Argentina ha sufrido numerosas crisis económicas. La mayoría se puede atribuir a la mala administración doméstica y los problemas de divisas (o colapso de la moneda). Para enumerar algunas de estas crisis: 1876, 1890, 1914, 1930, 1952, 1958, 1967, 1975, 1985, 1989, 2001 y 2018 (?).

Cuando cumplió 100 años, Argentina solo había experimentado tres grandes crisis económicas. Por desgracia, los siguientes 102 han sido mucho más agitados, con ocho crisis monetarias, sin contar el 2018.

Una fecha digna de mención es 1935. Fue entonces cuando se estableció el Banco Central de Argentina (BCRA), y con eso, una mala gestión monetaria en serie. Antes del BCRA, Argentina (el peso) se mantenía firme frente a los Estados Unidos (el dólar). De hecho, desde 1875 hasta 1935, la relación entre el PIB per cápita de los Estados Unidos y el de Argentina promedió 1.28. Entonces, en promedio, el PIB per cápita en los EE.UU. era 28% más alto que en Argentina. En 1881, la posición relativa de Estados Unidos alcanzó su máximo cuando la relación era 1.75, y alcanzó un mínimo en 1896, cuando la proporción fue de 0.85. Eso significa que en 1896, el PBI per cápita de Argentina fue en realidad más alto que el de los EE.UU.

Después de que se fundó el BCRA, la relación relativamente estable entre el ingreso per cápita en los EE.UU. Y Argentina se rompió, y la economía estadounidense basada en el dólar creció mucho más rápidamente sobre una base per cápita que la economía argentina basada en el peso. En 1935, el PIB per cápita en los EE.UU. era un 28% más alto que en Argentina. En 2016, esta tasa se disparó a un enorme 181%.

A medida que pasamos de la fundación del BCRA en 1935 al presente, se requieren comentarios sobre la década de los años noventa. Esa década comenzó con un golpe inflacionario. En 1989, la tasa de inflación fue del 3. 079%. 1989 también vio a Carlos Menem instalarse en la Casa Rosada como el nuevo presidente de Argentina. El manifiesto de Menem fue uno de reforma económica y liberalización, en la línea de las reformas del Chicago Boys de los años 70 y 80 en Chile.

Cuando la mi esposa y yo conocimos a Menem, poco después de que él asumió la presidencia el 8 de julio, expresó una clara visión de lo que quería lograr en la esfera económica. Pero estaba frustrado. Sus reformas no iban a ninguna parte.

Indiqué que, aunque sus campañas para desregular, privatizar y recortar los impuestos a la exportación estaban bien, no irían a ningún lado hasta que matara la inflación. Era imprescindible para que Menem pudiera establecer credibilidad y ganar la confianza del público. Menem luego preguntó: “¿cómo podría detener la inflación?” Respondí que una caja de conversión (N. del T: currency board, en inglés, que suele asociarse a un tipo de cambio fijo) era exactamente lo que ordenó el médico. Con eso, el presidente dijo que estaba interesado y sugirió que escribiera una propuesta.

Inmediatamente comencé a trabajar en un plan con Kurt Schuler. Mientras redactaba el anteproyecto, trabajé estrechamente con el congresista José María Ibarbia y sus colegas (la llamada facción Alsogaray) en el Congreso argentino. A principios de 1991, el plan de la junta monetaria de Hanke-Schuler fue publicado como un libro de la Fundación República en Buenos Aires: Banco Central o Caja de Conversión. Schuler y yo estuvimos complacidos de que José María Ibarbia escribiera un prefacio para nuestro libro, y de tener a la facción Alsogaray a bordo. Con eso, Menem sabía que tendría apoyo para una “caja de conversión” en el Congreso.

Para poner fin a la hiperinflación, Menem, con su mano derecha, el Ministro de Economía Domingo Cavallo, estableció un nuevo régimen monetario el 1 de abril de 1991. Lo llamaron Sistema de Convertibilidad, un término poco común para un sistema inusual. Si bien la Convertibilidad daba la apariencia superficial de ser una caja de conversión, no lo era. No importa. La mayoría de los economistas nunca entendieron que el Sistema de Convertibilidad no era un sistema de caja de conversión.

Al igual que en los acuerdos de caja de conversión, el Sistema de Convertibilidad mantuvo una tasa de cambio fija entre el peso y su moneda ancla, el dólar estadounidense. Ese ancla nominal aplastó la híper y evitó que la inflación  levantara su fea cabeza. De hecho, el índice de precios al consumidor a fines de 2001 era aproximadamente el mismo que en 1994. Al destruir la inflación, la Convertibilidad le dio a Menem la credibilidad que necesitaba desesperadamente para llevar a cabo sus reformas.

La Convertibilidad no estaba libre de problemas, sin embargo. Sus desviaciones de la ortodoxia de la caja de conversión le permitieron comportarse más como un Banco Central que como una verdadera caja de conversión. Estas desviaciones fueron significativas y me impulsaron a escribir un artículo de opinión: “Argentina debería abolir su Banco Central“. Fue publicado en el Wall Street Journal el 25 de octubre de 1991. Como escribí entonces: “Para asegurar los logros de Menem-Cavallo” y eliminar permanentemente el escepticismo de la escena monetaria, Argentina debería abolir su Banco Central y reemplazarlo con una caja de conversión”.

Desgraciadamente, el Sistema de Convertibilidad, después de matar una hiperinflación e iniciar un auge económico de una década, tuvo su Waterloo en 2001. Tal como lo había anticipado en mi artículo de Wall Street Journal de 1991, el BCRA usó las desviaciones de la convertibilidad en políticas monetarias discrecionales. Al final, el BCRA hizo lo que siempre había hecho. Causó un desastre en la política monetaria y creó, finalmente, una crisis monetaria.

El accidente monetario más reciente del BCRA se refleja en la caída del peso. El pobre peso ha perdido un 34.2% frente al dólar desde el 1 de enero. Esa derrota obligó al gobierno de Macri a acudir al Fondo Monetario Internacional para un rescate. Dada la desconfianza del público argentino, si no directamente desprecio, hacia el FMI, la movida del presidente Macri fue claramente desesperada. Si las tribulaciones del peso no fueron lo suficientemente malas, ahora el público argentino está cargado con el FMI, una vez más.

¿A qué se debe esta derrota del peso?  Tenga en cuenta el aumento en la tasa de crecimiento de la moneda desde finales de 2017 y la explosión en el crecimiento del crédito privado son variables a tener en cuenta. Estas crecientes tasas de crecimiento no son consistentes con el objetivo de alcanzar el objetivo de inflación de Argentina de 10-15% / año. Tampoco son consistentes con un peso estable. Los mercados pueden descifrar esas incoherencias más rápido que un chasquido de dedos. Y lo hicieron.

Otro aspecto de las travesuras monetarias del BCRA no es tan obvio, pero es igual de real. El BCRA ha estado subrepticiamente financiando el gasto deficitario del Gobierno. Lo hace a través de la esterilización de los aumentos en el componente de activos externos netos de la base monetaria de Argentina. Esto se hace a través de la venta de bonos emitidos por el BCRA (LEBACS). La esterilización (y la financiación del déficit del gobierno) ha sido a gran escala. En el período de enero de 2017 a mayo de 2018, el BCRA esterilizó el 50% del aumento total en el componente de activos extranjeros de la base monetaria (ver cuadro a continuación). En consecuencia, el BCRA ha sido la mayor fuente de financiamiento para el importante déficit fiscal primario de Argentina. Estas travesuras monetario-fiscales son una fórmula para un desastre monetario.

Para terminar con la pesadilla monetaria interminable de la Argentina, el BCRA, junto con el peso, deberían ser removidos y puestos en un museo. El peso debe ser reemplazado por el dólar de EE.UU. Argentina debería hacer oficialmente lo que hacen todos los argentinos en tiempos de problemas: dolarizarse. Es hora de que el presidente Macri se enfrente a la realidad. Él debe clavar una estaca en el corazón del gradualismo. La dolarización haría exactamente eso. Y con eso, se establecería la confianza; y como lo expresó John Maynard Keynes: “El estado de confianza, como lo llaman, es un asunto al que los hombres prácticos prestan la atención más cercana y ansiosa”.

Por Steve Hanke

1 de Julio de 2018

Se el primero en comentar en "ARGENTINA DEBIERA DESECHAR EL PESO Y DOLARIZAR"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*