FALSAS PROMESAS Y OTRAS YERBAS

Al 35% anual ¿qué pasa con el ajuste por inflación?. Denuncian a Piter Robledo por millonaria estafa. Quintana vendió todas sus acciones en Farmacity

El periodista Guillermo Kohan lo expresó semanas atrás: “El Gobierno estudia cómo hacer para cancelar en forma total o parcial la posibilidad de que las empresas apliquen el ajuste por inflación para el cálculo del Impuesto a las Ganancias que tocará pagar en 2019, en función de los resultados de los balances de este año”. La Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (Facpce) estableció que debe iniciarse la aplicación del ajuste por inflación de los balances para los períodos contables que finalicen a partir del 01/07/2018, con plazo hasta septiembre para adecuar sistemas si hace falta. Aquí un fragmento de un informe específico de la consultora Ficonomics. Una mujer que trabajaba para la Subsecretaría de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social y fue despedida -cuando quedó embarazada- denunció ante la Justicia que utilizaron su cuenta sueldo para depositar más de $150 mil mensuales, durante varios meses después de haber sido desvinculada. Descubrió la situación al intentar tramitar un subsidio, que le fue rechazado por los altos ingresos que recibía en su cuenta. Además, recibió una amenaza.

Christine Lagarde (FMI) y el ministro Nicolás Dujovne en Washington DC: concretando el ajuste.

La Ley 27.430, conocida como “Ley de Reforma Tributaria”, reintrodujo en Argentina el Ajuste por Inflación (API) en los balances de sociedades, aunque con severas limitaciones.

Probablemente, en su momento se consideró que las restricciones eran suficientes como para evitar en la práctica el mecanismo, con el rédito político de haber “autorizado” algo largamente reclamado por las empresas.

⚫ Sin embargo, la devaluación y posterior recrudecimiento de la inflación cambió notoriamente el panorama en este aspecto, allanando las restricciones y planteando un nuevo dilema para todo el arco político: ¿Cómo evitar con elegancia la fuerte caída de recaudación que traería la aplicación de la norma?

⚫ El efecto sobre la recaudación podría ser muy significativo, incluso tal vez superando los 100.000 millones de ingresos que se dejarían de percibir. Tal situación sería totalmente incompatible con el objetivo de reducir el déficit.

⚫ El Poder Ejecutivo, a pesar de su enorme torpeza o su ya recurrente exceso de confianza a la hora de plantear esta posibilidad en 2017, cuenta ahora con aliadas muy valiosas: las provincias en su totalidad necesitan suspender este ajuste, ya que el Impuesto a las Ganancias se coparticipa y representa un ingreso elemental para todas ellas.

⚫ Es por ello que se descarta que la norma será modificada, demostrando una vez más dos principios recurrentes de la economía y la política argentina:

  1. Lo urgente tapa lo necesario, y
  2. El discurso de reglas estables y claras es un conjunto de frases marketineras que sólo se aplican mientras dichas reglas no afectan el bolsillo del recaudado (o declamador)

⚫ El artículo 65 de la Reforma Tributaria dice textualmente: “(…) El procedimiento dispuesto en el presente artículo resultará aplicable en el ejercicio fiscal en el cual se verifique un porcentaje de variación del índice de precios a que se refiere el segundo párrafo del artículo 89, acumulado en los treinta y seis (36) meses anteriores al cierre del ejercicio que se liquida, superior al ciento por ciento (100%).Las disposiciones del párrafo precedente tendrán vigencia para los ejercicios que se inicien a partir del 1° de enero de 2018. Respecto del primer y segundo ejercicio a partir de su vigencia, ese procedimiento será aplicable en caso que la variación acumulada de ese índice de precios, calculada desde el inicio del primero de ellos y hasta el cierre de cada ejercicio, supere un tercio (1/3) o dos tercios (2/3), respectivamente, el porcentaje indicado en el párrafo anterior.”

⚫Sobre este artículo caben 2 aclaraciones relevantes:

  1. El índice al que hace referencia el primer párrafo es el IPIM. A Julio este índice acumula 36,5%, es decir que ya se cumple con el criterio para ajustar por inflación para 2018(+33,3% acumulado). Pero,además, y a menos que el IPIM baje dramáticamente, se sientan las bases para que se cumpla el mismo criterio en el 2019 (+66,7% acumulado vs Enero 2018)
  2. La aclaración del segundo párrafo es muy relevante, ya que se especifica que no podránhacerse ajustes sobre balances que inicien antes del 1 de Enero del 2018 y, por ende, que terminen antes del 31 de Diciembre de 2018.

⚫ El Ajuste por inflación lo que hace es reexpresar los activos y pasivos No Monetarios de una sociedad en sus valores actualizados. Los activos monetarios, en cambio, no se re expresan.

  1. Rubros Monetarios: un activo o pasivo monetario es dinero y/o activos / pasivos por los que se espera recibir una cantidad fija o determinable de dinero, básicamente caja, bancos, créditos y deudas.
  2. Rubros No Monetarios: rubros que, en caso de poderse ajustar por inflación, no generan resultado por exposición a la inflación debido a que se reexpresan en función al aumento, básicamente los bienes de cambio, bienes de uso y todo el patrimonio neto. Al no poder realizar ajustes por inflación en los balances, estas cuentas son las que distorsionan el resultado de una compañía.

⚫ Por lo tanto, la aplicación del API impactaría directamente en el impuesto que se recaud e, a través fundamentalmente de los siguientes efectos:

  1. Al ajustar el valor de los bienes de uso, las amortizaciones contables serían mayores.
  2. Para compañías que vendan mercadería y no servicios, el valor de la misma podría incrementarse al momento de venderla, lo que reduciría el margen bruto y por ende el resultado imponible.
  3. Al vender bienes de uso en ejercicios futuros, su precio base para determinar el impuesto será mayor, y por ende el impuesto efectivamente pagado sería menor. No afectaría en 2019 pero sí más adelante.

⚫ Debajo puede observarse un cuadro con un efecto simple de cómo el API puede modificar el impuesto que efectivamente se termine pagando:

Cuadro de Ficonomics.

⚫ Como se indicó al inicio, el API depende del tipo de balance de cada compañía, por lo que para este ejercicio se hicieron muchas generalizaciones que podrían no ser correctas. Cambiar cualquiera de ellas cambiaría significativamente el resultado calculado. Entre las más relevantes se destacan:

  1. Se asumió un IPIM del 50% para el 2018.
  2. El ajuste de CMV se estimó en 4%, asumiendo que para aquellas empresas que vendan mercadería puede ser mayor pero a su vez considerando que muchas empresas proveen servicios, por lo que su costo no se vería modificado en principio por el API.
  3. Se estimó que las amortizaciones se incrementarían en la misma proporción que el IPIM, pasando del 3% al 4,5% de las ventas.

Con estas aclaraciones, la empresa promedio que hemos creado pagarÍ a un 22% menos de Impuesto a las Ganancias si pudiera ajustar su balance por inflación. Tal porcentaje es relevante para posteriormente calcular el efecto conjunto sobre la recaudación del impuesto.

·          3%: Mario Quintana vendió todas sus acciones en Farmacity

De acuerdo a un comunicado, el vicejefe de Gabinete se desprendió de “la totalidad de las acciones que poseía” en la cadena de farmacias el 15/08 último. Su participación quedó en entredicho por el supuesto poder que aún tenía en la firma. Por ello se abrió una causa judicial.

Mario Quintana, vicejefe de Gabinete.

Mario Quintana, el otrora poderoso vicejefe de Gabinete de Marcos Peña, vendió la totalidad de sus acciones en la cadena Farmacity, se informó este miércoles de forma oficial.

“Mario Quintana, Secretario de Coordinación Interministerial de la Jefatura de Gabinete de la Nación, vendió la totalidad de las acciones que poseía de Farmacity, tanto en forma directa como indirecta, el pasado 15 de agosto”, informaron voceros del Gobierno a través de un comunicado.

“De ese modo, dio cumplimiento al compromiso que había asumido meses atrás, según el cual vendería la totalidad de su participación accionaria antes de fines de 2018”, agrega el despacho de prensa.

La situación de Quintana en relación a su participación en la cadena de farmacias quedó complicada luego de que un informe periodístico asegurara que, para evitar conflictos de intereses tras su incorporación al Gobierno, el vicejefe de Gabinete informó que menos del 3% de las acciones de Farmacity. Sin embargo, al mismo tiempo, esa proporción le otorgaba 53% de los votos del directorio, lo que le concedía el control de la firma.

“No hay ninguna incompatibilidad (por ser accionista de la empresa). No tengo nada que ocultar”, dijo entonces en diálogo con radio Mitre. “No tomé ninguna decisión ni participé en reuniones de directorio ni en ninguna llamada que tengan que ver con la compañía”, agregó, y prometió en aquel entonces que vendería sus acciones antes de que finalice 2018.

También la puja de Farmacity por ingresar a la provincia de Buenos Aires, donde tiene vedada sus operaciones por una ley, ponía en tela de jui cio los movimientos de Quintana. La firma está a la espera de una audiencia en la Corte Suprema para tratar la cuestión.

En tanto, la polémica por las tenencias de las acciones derivó en una causa en la Justicia federal. El fiscal Ramiro González  lo imputó en junio para intentar determinar si la red de farmacias fue beneficiada por el funcionario una vez que asumió en la Casa Rosada.

·         Otro escándalo en Cambiemos: Denuncian a Piter Robledo por millonaria estafa

Una mujer que trabajaba para la Subsecretaría de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social y fue despedida -cuando quedó embarazada- denunció ante la Justicia que utilizaron su cuenta sueldo para depositar más de $150 mil mensuales, durante varios meses después de haber sido desvinculada. Descubrió la situación al intentar tramitar un subsidio, que le fue rechazado por los altos ingresos que recibía en su cuenta. Además, recibió una amenaza.

‘Piter’ Robledo y una grave denuncia en su contra.

Otro escándalo rodea a Cambiemos. El director ejecutivo del Instituto Nacional de Juventud de la Nación, Piter Robledo, fue denunciado por una joven por haber utilizado su cuenta sueldo como empleada de esa dependencia (cuando se denominaba Subsecretario de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social) para depositar 150 mil pesos durante varios meses después de haber sido despedida.

Rosaura Cipres, integrante de la Juventud de Cambiemos, se presentó ante la justicia federal para denunciar a Robledo por defraudación contra la administración pública,  falsificación de documentos públicos y malversación de caudales públicos.

El caso fue revelado por el programa ‘Solo Periodismo’ (Crónica Tv). En declaraciones a dicho programa, la joven, quien vive en Escobar, aseguró que fue echada cuando se encontraba embarazada y que descubrió la situación al intentar tramitar un subsidio, que le fue rechazado por los altos ingresos que recibía en su cuenta.

Un par de meses después de mi despido me acerco a Anses para tramitar el monotributo social pero no me dejan porque aparecía activa en el Ministerio de Desarrollo Social. Aparecía cobrando 150 mil pesos. Me llevo la sorpresa de mi vida”, contó y agregó: “Mi sueldo era de 10 mil pesos. En el banco figuran los depósitos hechos y retirados, pero yo no los retiré”.

Los depósitos y retiros se repitieron durante al menos 8 meses, lo que suma una cifra superior al millón de pesos que la joven dice nunca haber recibido.

La denuncia fue presentada en julio de este año y recayó en el juzgado federal 7 de Sebastián Casanello y debe ser investigada por el fiscal Carlos Stornelli.

Como si esto fuera poco, un día antes de la emisión del programa, en el alambrado de su casa encontró un papel con letras de diario pegadas y una amenaza: “Los tiempos PRO cambian. TV? Yo lo pensaría”.

Aquí su testimonio:

VIDEO ; https://youtu.be/VgW7BpFcjS8

Por Gregorio Reynoso

Buenos Aires, 22 de agosto de 2016

Se el primero en comentar en "FALSAS PROMESAS Y OTRAS YERBAS"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*