DIPUTADOS – REMOCION DE SIMBOLOS CATOLICOS

Tras el fracaso del aborto, van por la Virgen de Luján (proyecto radical) Otro tema anti Iglesia Católica ¿y van?

El debate por el aborto dejó grietas en el interbloque de diputados nacionales de Cambiemos donde conviven, radicales, macristas y ‘lilitos’. Tras el rechazo en el Senado, los que impulsaron la despenalización de la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) buscan alternativas para reactivar la iniciativa. Mientras tanto, instalan el debate por la separación del Estado y la Iglesia. El primer paso es quitar las imágenes religiosas de los edificios públicos. Un grupo de radicales presentó un proyecto de ley en ese sentido, aunque no es la primera vez que se plantea la cuestión. El tema promete generar fricciones con el PRO y ya tiene en la mira a la imagen de la Virgen de Luján ubicada en el Salón de Pasos Perdidos de la Cámara baja.

https://cdn.urgente24.com/sites/default/files/notas/2018/08/28/virgenlujan.jpg

La Virgen de Luján tiene su sitio en el Congreso de la Nación

La semana pasada, Mauricio Macri logró reunir a todos los legisladores nacionales de Cambiemos en la Residencia de Olivos. Hacía más de dos meses que no se lograban juntar desde que se aprobó en Diputados la ley de la IVE. Hubo intentos de hacer asados para reconciliar a los diputados que quedaron enojados, pero habían fracaso. Tras la convocatoria de Macri la situación mejoró, pero todavía quedan algunos integrantes del oficialismo que no se hablan.

La calma lograda podría alterarse con una nueva iniciativa que surgió en medio de las marchas por el aborto: la separación de la Iglesia y el Estado. En esa línea, un grupo de diputados radicales presentó un proyecto de ley para remover imágenes religiosas de los edificios públicos. No es una idea novedosa, ya se han presentado proyectos similares, pero la particularidad es que éste puede tensionar las relaciones dentro de Cambiemos.

El proyecto es de autoría de la radical Karina Banfi* y la acompañan Fernando Iglesias** (Pro), Brenda Austin***, Alejandro Echegaray**** y Facundo Suárez Lastra*****, de la UCR y propone “la remoción de los símbolos e imágenes religiosas instaladas en espacios públicos o edificios pertenecientes al Estado Nacional”, estableciendo que desde la fecha de promulgación de la ley “queda prohibida toda exhibición de símbolos e imágenes religiosas ubicadas en aquellos espacios”.

El primer objetivo de esta iniciativa será la imagen de la Virgen de Luján ubicada en el Salón de los Pasos Perdidos de la Cámara de Diputados, fuente de muchas polémicas pero que siempre permaneció allí.

El proyecto de 5 artículos pone un plazo de 90 días desde la sanción de la ley para concretar la remoción de las reproducciones pero con la excepción de las imágenes que “formen parte del lenguaje arquitectónico”.

“El propósito del proyecto es garantizar el efectivo cumplimiento de los principios de libertad religiosa y de conciencia, así como de garantizar el carácter laico de los poderes públicos en el territorio de la República Argentina”, dicen los diputados en los fundamentos de la iniciativa.

Y agregan que “la simbología religiosa no sólo no es representativa de la totalidad de la población, sino que a su vez no se condice con la laicidad del Estado Nacional. Argentina es un estado laico respetuoso de la diversidad cultural y religiosa como así también de la libertad de culto, del principio de igualdad y no discriminación en relación con el derecho a la libertad de conciencia”.

“Con este proyecto buscamos que el Estado garantice el trato igualitario de cultos para avanzar en la construcción de una agenda pública no basada en la moral, sino en los derechos ciudadanos”, concluyen.

· A continuación, el texto completo del proyecto:

El Senado y Cámara de Diputados…

DISPOSICIONES GENERALES

ARTICULO 1° — Objeto. La presente ley tiene por objeto la remoción de los símbolos e imágenes religiosas instaladas en espacios públicos y/o edificios pertenecientes al Estado Nacional. Desde la fecha de promulgación de la presente ley queda prohibida toda exhibición de símbolos e imágenes religiosas ubicadas en aquellos espacios.

ARTÍCULO 2° — Plazo. Deberán removerse todos los símbolos religiosos de todos los espacios públicos y/o edificios públicos pertenecientes al Estado Nacional en un plazo de 90 días de sancionada la presente ley.

ARTÍCULO 3° — Excepciones. Se encuentran exceptuadas de lo dispuesto en la presente ley aquellas imágenes o símbolos que se encuentren en espacios públicos y/o edificios pertenecientes al Estado Nacional cuando estos/as formen parte del lenguaje arquitectónico.

ARTICULO 4° — Destino. La autoridad de aplicación definirá el destino de los diferentes objetos que sean retirados de los espacios públicos y/o edificios públicos.

ARTICULO 5° — De Forma. Comuníquese.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

El presente proyecto propone retirar de la exhibición aquellos símbolos religiosos que se encuentren en espacios públicos y/o edificios públicos pertenecientes al Estado Nacional. El propósito del mismo es el de garantizar el efectivo cumplimiento de los principios de libertad religiosa y de conciencia, así como de garantizar el carácter laico de los poderes públicos en el territorio de la República Argentina.

La simbología religiosa no sólo no es representativa de la totalidad de la población, sino que a su vez no se condice con la laicidad del estado nacional. Argentina es un estado laico respetuoso de la diversidad cultural y religiosa como así también de la libertad de culto, del principio de igualdad y no discriminación en relación con el derecho a la libertad de conciencia. Con este proyecto buscamos que el estado garantice el trato igualitario de cultos para avanzar en la construcción de una age nda pública no basada en la moral, sino en los derechos ciudadanos.

El Estado argentino debe cumplir con los principios de libertad religiosa y de conciencia explícitos en el artículo 14 de la Constitución Nacional, así como asegurar su laicidad y cumplir con los tratados internacionales con jerarquía constitucional.

El Art. 2 de la Constitución Nacional marca que “el Gobierno Federal sostiene el culto Católico Apostólico Romano” . Sin embargo, este sostenimiento es únicamente de índole económica y financiera. De hecho, el artículo no habla de la “República Argentina”, sino de “Gobierno Federal”, y jamás menciona la adopción de la religión como propia del Estado. Para reafirmar dicho argumento, en la Convención Constituyente de 1853 en Santa Fe hubo intentos de reformar este artículo para lograr que la República Argentina fuese un Estado confesional de la religi ón católica, lo cual no prosperó. En esa instancia se intentó incorporar lo siguiente: “el Estado argentino sostiene y adopta el culto católico apostólico romano”, lo que hubiese hecho explícita la confesionalidad del Estado.

Argentina adhiere a numerosos tratados internacionales que impulsan la libertad de culto y religión.

Con el propósito de poner fin a la discriminación religiosa, las Naciones Unidas presentaron la Declaración sobre la Eliminación de todas las Formas de Intolerancia y Discriminación fundadas en la Religión o las Convicciones (Resolución Nº 36/55) . Esta herramienta internacional remarca el consenso sobre la importancia de la libertad de religión y los derechos que de ella derivan para individuos y comunidades religiosas.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas expresa en su artículo 18: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”

El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, también en su artículo 18, establece: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así como la libertad de manifestar su religión o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, mediante el culto, la celebración de los ritos, las prácticas y la enseñanza. (…)”

Además de los mencionados, en Argentina tienen rango constitucional los siguientes tratados y artículos específicos vinculados a la temática: la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 12) , la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (art. 3) y la Convención de los Derechos del Niño (art. 14) .

En este orden de ideas cabe mencionar la causa “Asociación de los Derechos Civiles (ADC) y otros c/Estado Nacional-Poder Judicial de la Nación, nota 68/02, sobre amparo ley 16.986” de diciembre de 2003. Allí se promovió acción de amparo a los fines de declarar la inconstitucionalidad de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de autorizar la entronización de una imagen de la Virgen de San Nicolás, y cualquier otro signo de carácter religioso, en la entrada principal del edificio del Palacio de Tribunales, por ser violatoria de la Constitución Nacional, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Los demandantes, entre otras cosas sostuvieron que lo que lo que buscaban con la acción era “crear las condiciones para que ningún justiciable suponga que no tiene garantizado un tratamiento absolutamente igualitario por parte de quienes han de administrar justicia, ni que, por contrapartida, teman que su eventual adhesión a una fe distinta -o su falta de ella- será un factor gravitante en la fuerza de su reclamo”.

Por todo lo expuesto les solicitamos a nuestros colegas que nos acompañen en esta iniciativa y sancionen el presente proyecto.

· Otro tema anti Iglesia Católica ¿y van?

ROMA: Francisco sobre acusación en su contra: “No diré una palabra sobre eso”

A pesar de que sabía sobre las acusaciones de abuso sexual contra el cardenal Theodore McCarrick -acusó el exnuncio en Washington entre 2011 y 2016, Carlo Maria Vigano-, el Papa Francisco decidió levantar las sanciones impuestas sobre él por su antecesor, Benedicto XVI. Francisco fue inquirido sobre el tema durante la rueda de prensa en el avión que lo llevaba de vuelta a Roma, tras su visita a Irlanda. “Creo que el comunicado habla por sí mismo, y ustedes tienen la capacidad periodística suficiente para llegar a las conclusiones. Es un acto de Fe. Cuando haya pasado el tiempo y ustedes tengan las conclusiones, quizá hable más”, respondió. Hay especulaciones de que podría tratarse de una campaña de los conservadores católicos contra el pontífice, considerado liberal.

https://cdn.urgente24.com/sites/default/files/notas/2018/08/27/francisco.jpg

El Papa Francisco decidió no hacer comentarios sobre el escándalo desatado luego de que un ex oficial del Vaticano proclamara que el pontífice conocía e ignoró las acusaciones de abuso sexual contra el cardenal Theodore McCarrick, y le pidió su renuncia.

Se trata de Carlo Maria Vigano, exnuncio en Washington entre 2011 y 2016, quien asegura que le había comentado a Francisco sobre las acusaciones contra McCarrick en 2013.

En lugar de imponer un castigo sobre McCarrick, dijo Vigano, Francisco decidió levantar las sanciones impuestas sobre él por su antecesor, el Papa Benedicto XVI.

“La corrupción ha llegado a lo más alto de la jerarquía de la Iglesia” (Católica Apostólica Romana), escribió Vigano en una carta de 11 páginas publicada el sábado en el National Catholic Register y varias otras publicaciones católicas conservadoras estadounidenses, explica AFP.

La misiva se hizo pública justo cuando el Papa se encontraba de viaje en Irlanda, donde se reunió con víctimas de abuso. Esto desató especulaciones de que podría tratarse de una campaña de los conservadores católicos contra el pontífice, considerado liberal.

Semanas atrás, luego de que una comisión de investigación en Nueva York determinara que las acusaciones de abuso sexual contra el cardenal católico apostólico romano, Theodor McCarrick “estaban fundamentadas y eran creíbles”, el secretario de Estado vaticano, el cardenal Pietro Parolin, ordenó que el purpurado abandonara el servicio público, siguiendo las instrucciones del Papa.

“¿Se reunió con Viganó el 23 de octubre de 2013 y este le alertó de la conducta de McCarrick?”, “¿Estaba el carden al estadounidense sancionado ya por Benedicto XVI y permitió que se relajasen esas medidas?”, inquirieron los periodistas a la máxima autoridad de la Iglesia Católica Apostólica Romana, durante la rueda de prensa que el domingo tuvo lugar en el avión que lo llevaba de vuelta a Roma desde Irlanda.

“Yo leí esta mañana el comunicado. Lo leí, y diré sinceramente, que lo lean ustedes atentamente y hagan su juicio. Yo no diré una palabra sobre eso. Creo que el comunicado habla por sí mismo, y ustedes tienen la capacidad periodística suficiente para llegar a las conclusiones. Es un acto de Fe. Cuando haya pasado el tiempo y ustedes tengan las conclusiones, quizá hable más. Pero quiero que su madurez profesional haga este trabajo, pero de verdad”, expresó Francisco.

En Irlanda, el Papa había rogado “el perdón de Dios” por abusos clericales del pasado, que han dañado severamente la imagen de la Iglesia.

El viaje enfrentó protestas: alrededor de 5000 víctimas de abuso y quienes los apoyan, participaron de una concentración llamada ‘Parados junto a la verdad’. Otra manifestación, bajo la consigna ‘No al Papa’ llamaba al reconocimiento de los gays y los trasgénero.

El Primer Ministro irlandés, Leo Varadkar, pidió al Papa que tomara acciones contra el abuso y asegurara justicia para sus víctimas.

Francisco se encontró con 8 víctimas de abuso el domingo, incluida una mujer que fue abusada por un cura cuando tenía 13 años y estaba hospitalizada. En el avión de vuelta a Roma, Francisco dijo que había “sufrido mucho” durante el encuentro.

Por otro lado, durante el viaje, a Francisco le preguntaron qué le diría a los padres que detecten orientaciones homosexuales en su hijo. “Les diría, en primer lugar, que recen, que no condenen, que dialoguen, entiendan, que den espacio al hijo o a la hija”, respondió el Papa. “Nunca diré que el silencio es un remedio. Ignorar a su hijo o hija con tendencias homosexuales es un defecto de paternidad o de maternidad”, añadió.

Francisco aseguró que el tema depende de la edad de la persona, y que en casos en los que se trate de un niño, el tema debería tratarse con un psiquiatra. “Cuando eso se manifiesta desde la infancia, hay muchas cosas por hacer por medio de la psiquiatría, para ver cómo son las cosas. Otra cosa es cuando eso se manifiesta después de los 20 años”.

Lo realmente muy triste es que nuestra cancillería apoyo abiertamente las declaraciones de Carlo Maria Vigano, sin considerar las “consecuencias políticas y religiosas“ que dicho apoyo gubernamental podrían acarrear a las relaciones Iglesia Estado. Y las consecuencias que podrían tener la postura de la Iglesia Argentina de aquí en más, más cuando de por si y por las declaraciones de Obispos y del Observatorio Social de la UCA sobre la pobreza y los desposeídos no atendidos en este “Estado Ausente” ya vienen sucediéndose.

https://www.lanoticia1.com/sites/default/files/styles/funcionarios_perfil_full/public/karina_banfi.jpg?itok=948U4EpF

* Karina Banfi  Oriunda de Bahía Blanca. Desde temprana edad formo parte de la Unión Cívica Radical donde ocupó varios cargos en la Juventud del partido. Es Abogada recibida en la Universidad Nacional de Buenos Aires y se especializa en Derecho de Acceso a la Información Publica. Se perfecciono en Estados Unidos, en la Organización de Estados Americanos (OEA).

Es Directora General de la Alianza Regional por la Libre Expresión e Información. Trabajó en la Comisión Interamericana por los Derechos Humanos. Fue Directora General de Acceso a la Información Pública de la UBA.

Es Diputada Nacional por el Frente Cambiemos en 2015.

Fernando Adolfo Iglesias.jpg

** Fernando Iglesias (Pro)  A mediados de los años 1990 regresó a Argentina y trabajó como camionero, profesor de idiomas y de tango. Mientras tanto estudió periodismo en TEA, mostrando interés por la temática de la globalización. Fue columnista de diversos medios argentinos, entre ellos La Nación, Clarín, Revista Ñ, Enfoques, Editorial Perfil, Revista Noticias y Revista Veintitrés. Fue corresponsal freelance en la Ciudad de Buenos Aires para medios europeos.

Trabajó como profesor de Teoría de la Globalización y Bloques Regionales en la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES), y en la cátedra de Gobernabilidad Internacional del Doctorado de Sociología de la Universidad de Belgrano. Fue vicepresidente de la Asociación Civil “Democracia Global – Movimiento por la Unión Sudamericana y el Parlamento Mundial”.

Entre el 10 de diciembre de 2007 y el 10 de diciembre de 2011 fue Diputado de la Nación Argentina por la Coalición Cívica.4​5​ Integró la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, desde donde se mostró crítico respecto a la ley de medios. Argumentó que los cambios introducidos al proyecto antes de la votación no le parecían suficientes, y criticó que el debate parlamentario fuera excesivamente breve. En 2011 apoyó el proyecto de ley para implementar el sistema electoral de boleta única en todo el país. Entre los diversos proyectos de ley que presentó se encuentran: la creación de un registro nacional de desaparecidos, un régimen de democratización de sindicatos, régimen de auditoria de obras sociales, modificaciones al código civil sobre cuestiones de violencia de género y ley de libertad religiosa, entre otras. ​

En 2017 fue invitado a sumarse a Cambiemos por parte de un abogado cercano a Macri. Según Infobae, Macri valora especialmente la defensa apasionada del Gobierno que Iglesias realiza en los debates televisivos a los que es habitualmente invitado y es lo que lo motivó a ofrecerle una banca en la cámara baja. En 2017 se presentó como candidato a diputado nacional por Cambiemos y resultó electo con más del 50% de los votos. Integra la Comisión de Previsión y Seguridad Social.

Foto del perfil de brendalisaustin

*** Brenda Austin  Nacio el 11 de octubre de 1981 en la ciudad de Esquel, provincia de Chubut. Cuando terminó el colegio secundario, se mudó a la ciudad de Córdoba para estudiar Derecho en la Universidad Nacional de Córdoba. Mientras cursaba su carrera, fué presidenta del Centro de Estudiantes de Derecho y de la Federación Universitaria de Córdoba. Se recibió de abogada para luego cursar la Maestría en Políticas Públicas en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (España). Se desempeñó como abogada litigante durante un tiempo hasta que comenzó su camino en la función pública. Fue Directora de Recaudación y Fiscalización de Córdoba (2013-2014) y Secretaria de Educación de la Municipalidad de Córdoba (2014-2016). Desde el mes de mayo de 2016 es diputada de la Nación por la Unión Cívica Radical en representación de la provincia de Córdoba. El 22 de octubre de 2017 fue electa nuevamente diputada por Córdoba por 4 años, jurando el día 6 de diciembre de 2017.

https://www.lanoticia1.com/sites/default/files/styles/funcionarios_perfil_full/public/alejandro_echegaray.jpg?itok=LALl-k_O

**** Alejandro Echegaray  Oriundo de Gualeguay, provincia de Entre Ríos, se mudo a la capital de la provincia de Buenos Aires, La Plata, para comenzar sus estudios universitarios.

Milita desde muy joven en la Unión Cívica Radical. Fue Diputado por la UCR. Fue Prosecretario General de la Universidad Nacional de La Plata.

Es Diputado Nacional por el Frente Cambiemos en 2015 representando a la provincia de Buenos Aires.

Facundo076.jpg

***** Facundo Suarez Lastra Nació el 24 de febrero de 1954) es abogado y político argentino perteneciente al partido Unión Cívica Radical. Ocupó el cargo de Intendente de la Ciudad de Buenos Aires durante el período 1987-1989, designado por el presidente Raúl Alfonsín. Anteriormente se había desempeñado como Secretario del Interior y Presidente del Concejo Deliberante. Luego de su paso por la intendencia fue Concejal y a partir de 1997 Legislador de la Ciudad de Buenos Aires. En el año 2000 es designado Secretario de Justicia y Seguridad del Gobierno de Aníbal Ibarra. Actualmente es Diputado Nacional por la Ciudad.

Descendiente de una familia sumamente identificada con el radicalismo, Facundo Suárez Lastra nació en 1954, en la provincia de Mendoza, aunque gran parte de su vida transcurrió en la Ciudad de Buenos Aires, donde cursó sus estudios universitarios en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Su abuelo, Leopoldo Suárez, ocupó el Ministerio de Obras Públicas en Mendoza; su tío, también llamado Leopoldo Suárez, fue Ministro de Defensa en la administración radical de Arturo Illia; y su padre, Facundo Suárez, fue Diputado Nacional, candidato a Gobernador de Mendoza, presidente de YPF durante la presidencia de Arturo Illia y titular de la SIDE durante el gobierno de Raúl Alfonsín.

Facundo Suárez Lastra se interesó por la política desde joven. En sus épocas de estudiante militó activamente en la agrupación Franja Morada, para luego transformarse en Secretario de la Federación Universitaria Argentina (FUA).

Allí comenzó a avanzar dentro de las filas del radicalismo, en 1983 es elegido Presidente del Consejo Deliberante de la Ciudad de Buenos Aires. Luego fue elegido Secretario del Interior, cargo que deja en 1987, año en que fallece Julio César Saguier, y por lo cual el entonces Presidente Raúl Alfonsín lo designó Intendente de la Capital Federal, cargo que ocuparía hasta 1989.

Durante la presidencia de Carlos Menem, Facundo Suárez Lastra tuvo una marcada posición en contra del indulto y algunas privatizaciones. En 1995 enfrentó a Fernando de la Rúa en la interna por la candidatura a Primer Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En 1997 fue elegido legislador porteño, integrando la Alianza. En el año 2000 fue nombrado Secretario de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por el Jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra.

Estos son los Curriculums de quienes presentaron el proyecto de Ley contra la Iglesia Católica a raíz de que no lograron la mayoría parlamentaria por la Ley de Aborto indiscriminado. La totalidad de ellos tiene en común que nacieron fuera del lugar desde donde fueron electos Diputados y además de que todos ellos profesan un anticlericalismo militante.

Sabrá el lector interpretar el porque, el como y el para que además de saber a que ideologías y patrones responden estos personajes de la política nacional, que no saben respetar las reglas democráticas y solo saben “imponer” su propio pensamiento y cuando son democráticamente derrotados buscan la venganza más vil que existe que es atacar a los símbolos de quien ellos consideran “su enemigo”. Allá ellos con su pobre historia personal.

Buenos Aires, 28 de agosto de 2018

Dr. Gregorio Reinoso

Ex Subsecretario de Estado

Se el primero en comentar en "DIPUTADOS – REMOCION DE SIMBOLOS CATOLICOS"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*