CENTRALES NUCLEARES – NEGOCIACIONES BILATERALES: “LOS COSTOS SON MAYORES A LOS BENEFICIOS”

Pese a lo cuestionada que sigue siendo la energía nuclear en el mundo, en cuanto a lo peligrosa y contaminante que puede resultar, nuestro país sigue avanzando en sus proyectos en conjunto con China, y hay quienes aseguran que su inversión es mayo al beneficio que puede traer. Así lo explican el grupo de los ex secretarios de energía de la Argentina en una carta, en donde plantean su postura sobre la construcción de nuevas centrales nucleares. “Es importante fortalecer aun mas estos programas tecnológicos que propicia el Estado argentino, ya que es considerable el capital humano acumulado por tantos años en el área nuclear, pero esto no significa imponer inversiones de gran magnitud donde los costos son mayores a los beneficios”, explican.

Las nuevas centrales nucleares argentinas made in China

La Argentina podría concretar acuerdos con los gobiernos de China y Rusia, en el marco de la reunión del G20, por un lado en torno de la construcción de la cuarta central nuclear y, por otro, sobre una posible planta atómica flotante.

En ese contexto, el grupo de ex secretarios de energía de la nación emitieron una declaración sobre la construcción de nuevas centrales nucleares. “Una adecuada política energética requiere definir estrategias de equipamiento integradas por planes de inversión que tengan la mejor relación beneficio-costo, con una adecuada ponderación de los efectos positivos o negativos que impactan fuera del sistema de precios, es decir las externalidades”, arranca la misiva que publicaron los ex secretarios.

Y es que consideran que las inversiones con mucho más costosas que los beneficios que traen. “Lamentablemente estos conceptos básicos para decisiones de inversión pública no fueron atendidos por el gobierno kirchnerista al asumir compromisos con el gobierno de China para construir centrales nucleares, en las postrimerías de su mandato, urgidos por necesidades financieras y ausencia de inversiones. Es decir, intereses y necesidades cortoplacistas comprometieron a nuestro país condicionando su futuro, en este caso el energético”, alegan.

Los expertos explicaron que en los próximos años Argentina será un país sobreabundante en gas, porque según su criterio: “comenzó un periodo de aumento en la producción no-convencional, principalmente en el mega yacimiento de shale gas Vaca Muerta. Las estimaciones que realizan las autoridades energé ticas apuntan a la duplicación de la producción de gas en los próximos 5 años”, detallan en su declaración.

Para los exsecretarios, la estrategia de equipamiento más conveniente debería estar orientada a combinar en forma económica las obras que integrarán al sector eléctrico. “De esa forma el consumidor tendrá acceso a precios competitivos de la energía”.

Y siguen: Una estrategia de equipamiento adecuada debería prestar especial atención a los costos de inversión de cada obra, y particularmente a los costos totales de producción de energía eléctrica por cada una de las tecnologías alternativas a seleccionar ya que son los que inciden en los niveles tarifarios requeridos para cubrirlos con el esfuerzo de los consumidores, salvo que se pretenda cubrirlos con déficit fiscal.

Según los Escenarios Energéticos elaborados por el entonces Ministerio de Energía y Minería en diciembre de 2017, las relaciones de costos de inversión por KW son las siguientes tomando como referencia la energía nuclear, que es la más costosa de todas. El costo de inversión del KW nuclear es 4,8 veces mayor al costo eólico y 6,6 veces mayores al costo de inversión del ciclo-combinado de gas y del solar fotovoltaico. La comparación de costos con la energía hidroeléctrica nos indica que hoy los proyectos hidroeléctricos también requieren menos costos que los nucleoeléctricos.

“Nuestro país ha ganado un lugar destacado en el mundo en materia nuclear, al haber realizado durante décadas importantes avances en investigación y desarrollo, por esta razón es importante fortalecer aun mas estos programas tecnológicos que propicia el Estado argentino, ya que es considerable el capital humano acumulado por tantos años en el área nuclear, pero esto no significa imponer inversiones de gran magnitud donde los costos son mayores a los beneficios”, sentencian.

Finalmente, explican que se debe tener presente que invertir en proyectos con costos mayores a sus beneficios es una carga negativa para toda la población. “Es por esta razón que el Grupo de Ex Secretarios de Energía estima que, antes de aprobar la compra de la central nuclear acordada entre los estados de Argentina y China, se tengan en cuenta en la negociación los criterios hasta aquí mencionados y para futuros proyectos de centrales nucleares, se establezcan por Ley Especial del Congreso los objetivos del Plan de Construcción de Centrales Nucleares en base a las necesidades energéticas proyectadas y a criterios técnicos, económicos y ambientales, tal como lo aprobara con su firma la mayoría de la dirigencia polìtica en 2014”.

Se el primero en comentar en "CENTRALES NUCLEARES – NEGOCIACIONES BILATERALES: “LOS COSTOS SON MAYORES A LOS BENEFICIOS”"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*