LAS CONSECUENCIAS DE UNA GUERRA NUCLEAR EN EN LA SOCIEDAD ESTADOUNIDENSE.

Resumen

Los Estados Unidos emergieron de la Segunda Guerra Mundial como la principal potencia económica y militar del mundo. A partir de ese momento, la hegemonía de los Estados Unidos se basó en: 1) una fuerza militar sin precedentes, 2) el control de las reservas mundiales de energía y 3) el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. Todos los pilares que apoyaron la dominación global de los Estados Unidos están ahora amenazados por el continuo declive económico de los Estados Unidos, que está flanqueado por el desarrollo económico continuo de China y otros países asiáticos, que utilizan cada vez más monedas diferentes para el comercio internacional, saliendo del dólar estadounidense. El declive económico de los Estados Unidos está alimentando la inestabilidad global y aumenta la posibilidad de conflictos entre las potencias globales.

¿Cómo llegamos a este punto?
Los Estados Unidos habían emergido de la Segunda Guerra Mundial con su base de fabricación intacta y se habían encontrado como el poder económico dominante del mundo entero. Esta situación comenzó a cambiar a mediados de la década de 1970, cuando las ganancias de las empresas estadounidenses empezaron a estancarse y caer debido a la creciente competencia de las economías reconstruidas en Europa (principalmente en Alemania – plan Marshall), Japón y Corea ( después de las guerras de Estados Unidos en Corea y Vietnam) y más tarde en China (1). Para hacer frente a estos problemas económico-estructurales que amenazaban al capitalismo estadounidense,  los encargados de la política económica del gobierno y las grandes empresas habían tomado una decisión que jugaría un papel importante en la configuración de la geopolítica mundial en los próximos cincuenta años. Podrían realizar grandes inversiones en la economía nacional, desarrollar instalaciones y equipos de producción modernos, lo que permitiría a las empresas estadounidenses competir eficazmente con las de las nuevas economías emergentes, o podrían [abandonar] la producción y cambiar la estructura de la economía estadounidense.  Como sabemos ahora, los tomadores de decisiones políticas habían elegido el segundo camino. Esta política se basó en el despojo económico de la clase media baja y la fuerza laboral, en la desregulación financiera, el aumento de los gastos militares por las actividades bélicas y una desenfrenada especulación económica.
En noviembre de 1980, Ronald Reagan fue elegido presidente, y durante su administración comenzó el asalto frontal a las organizaciones sindicales, con el despido de los miembros de la Organización de Controladores de Tráfico Aéreo Profesional (PATCO), que en 1981 entró en huelga para protestar contra sus condiciones de trabajo. Reagan también dispuso una reducción de los impuestos para las clases ricas, que se mantuvo en vigor en las administraciones posteriores (2). En 1993, el recientemente establecido Bill Clinton continuó el ataque a la clase media-baja al reducir la asistencia pública a las familias pobres, firmando el Acta de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidad de Trabajo de 1996 y prometiendo” terminar con el bienestar , “tal como lo sabemos “(3), facilitando la subcontratación de empleos (aprobación del TLCAN) y desreglamentando el sector financiero con la firma de la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA), también conocida como Ley de Modernización de Servicios Financieros de 1999, y la consiguiente derogación del decreto Glass-Steagall, un componente de la Ley de Bancos aprobada en 1933, en el momento de la Gran Depresión (4). En 2001, George W. Bush asumió como presidente, inmediatamente firmó una medida para reducir los impuestos a las clases ricas, incluidos (con cortes significativos) los de la sucesión. Después de los ataques del 11 de septiembre en el World Trade Center de Nueva York, el presidente George W. Bush envió tropas estadounidenses a Afganistán, aparentemente para capturar a Osama bin Laden, jefe de al-Qaeda y presunto líder y organizador del ataque del 9-11. En su discurso del 2002 sobre el Estado de la unión, el presidente pronunció su famoso discurso sobre el “Eje del mal”, que incluía a Corea del Norte (RPDC), Irán e Irak (5). Esta lista se actualizó posteriormente con la inclusión de Cuba, Libia, Siria y Venezuela (6). En 2003, el presidente Bush invadió Irak y depuso a su presidente, Saddam Hussein.

El colapso financiero de 2008
Las políticas anteriores ayudaron a crear la crisis económica de 2008, el mayor desastre financiero desde la Gran Depresión. En un intento por contener el daño económico resultante de esta implosión financiera, la FED estadounidense salvó los bancos de Wall Street y, para evitar nuevas caídas en el mercado de valores, proporcionó en Wall Street un suministro de fondos casi ilimitado sin costo (alrededor de 4 billones de dólares) para recompra de acciones y adquisiciones/fusiones de empresas, en lo que se habría llamado una “orgía” de la deuda corporativa. A pesar de los numerosos recortes fiscales para los sectores de mayor riqueza y la generosidad financiera de la Reserva Federal de los EE. UU. y otros bancos centrales, incluido el Banco de Japón (BOJ) y el Banco Central Europeo (BCE), el capitalismo global se enfrenta ahora a una cuestión incierta, a altos niveles de sobrecapacidad y a una deuda en aumento. Además, las economías de los Estados Unidos y Europa están siendo desafiadas por una alta tasa de desocupación y un crecimiento anémico en los empleos.
Las políticas económicas de los últimos cuarenta años han sido llevadas a cabo por Obama y Trump y han desempeñado un papel decisivo en la dirección de la política exterior de Estados Unidos desde mediados de los años setenta. El declive económico relativamente rápido desde 2000 en adelante amenaza directamente la hegemonía global de los Estados Unidos y, como respuesta, el Pentágono se ha comprometido en una política exterior cada vez más temeraria, beligerante y astronómicamente cara (7, 8). De hecho, los Estados Unidos están actualmente involucrados en guerras que se extienden desde el Levante, la cuenca del Caspio, el suroeste de Asia, el Golfo Pérsico, el Mar de China, el Océano Índico, el Cuerno de África, el Magreb. , en Europa del Este y en la frontera con Rusia.

Centrarse en china
El papel de China como posible competidor de la hegemonía de los Estados Unidos fue reconocido por el gobierno de Obama que, en respuesta, en 2012 redirigió la política exterior de los Estados Unidos hacia el llamado “pivote sobre Asia ” (10). El profesor Graham Allison, profesor de la Universidad de Harvard, advirtió que Estados Unidos y China se encuentran ahora en la ” trampa de tucidides” ,según el análisis de la Guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) del historiador ateniense Tucídides, cuando ” fue el ascenso de Atenas y el temor de que esto haya inspirado a Esparta para hacer la guerra inevitable”.(11). Las tensiones con China se han visto acentuadas por las políticas comerciales proteccionistas de la administración Trump, por los aranceles a las exportaciones chinas a los Estados Unidos y por un comportamiento claramente criminal, por ejemplo, el arresto del director financiero de Huawei, Meng Wanzhou, en Vancouver, Canadá. (12, 13).
La campaña contra China está aumentando aún más, con vagas acusaciones de “intentos de China por obtener secretos comerciales y propiedad intelectual a través de una campaña de espionaje cibernético coordinada por el estado … un esfuerzo descarado de China por obtener tecnología occidental y otra información confidencial, “Apareció en una pieza prominente de David Sanger en el “paper of record ” [“documento autorizado “, también conocido como el New York Times] (14). Sanger es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores ( www.cfr.org ) que desempeña un papel importante para influir en la política exterior de los Estados Unidos.
No es sorprendente que la mayoría de los “análisis” sobre las relaciones chino-estadounidenses presentados por académicos pertenecientes al establishment, como Graham Allison, o por expertos de medios corporativos, como David Sanger, presenten una imagen precisa de las relaciones económicas existentes entre los Estados Unidos. y China. Desafortunadamente, lo que siempre falta es un examen crítico y completo de cómo y por qué podría suceder esto, es decir, décadas de políticas gubernamentales y corporativas deliberadas que han facilitado el ascenso económico de China y acelerado el declive económico de los Estados Unidos (ver más arriba). Esto no es una sorpresa, ya que instituciones como la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard, el Consejo de Relaciones Exteriores, Rand Corporation y sus “comité de expertos”, junto con los medios corporativos, todos están comprometidos a apoyar políticas que promuevan los intereses corporativos y maximicen sus ganancias.
Por lo tanto, las campañas contra China y Rusia reúnen un amplio consenso entre los responsables de la política exterior de los Estados Unidos. En general, estas políticas han exacerbado las relaciones internacionales, aumentando en gran medida la amenaza de una confrontación militar directa entre las potencias mundiales y el posible uso de armas nucleares, como dijo el presidente Trump en su reciente discurso sobre la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS). ) (15). En su mensaje tradicional de Navidad, el Papa Francisco reiteró que: “Los vientos de guerra están soplando en nuestro mundo y un modelo de desarrollo obsoleto continúa causando el declive humano, social y ambiental”. De hecho, el Papa se refería específicamente a la decisión del presidente de Estados Unidos, Trump, de reconocer a Jerusalén (Al-Quds) como capital israelí y su retórica belicosa hacia Corea del Norte, potencialmente el presagio de nuevas tensiones en el mundo ( 16).  Alineando cada vez más estrechamente con la política estadounidense, con sus amenazas de ataques militares contra China y Rusia, los “aliados” estadounidenses , miembros de la OTAN, Corea del Sur, Japón, Australia y Nueva Zelanda, en caso de hostilidad. , probablemente será blanco de armas nucleares rusas y chinas.
Aunque se está llevando a cabo un análisis en profundidad de la política exterior de los Estados Unidos y sus guerras, ha habido un análisis sorprendentemente pequeño de las consecuencias de un ataque nuclear en los Estados Unidos. Tal discusión se hace aún más urgente por el expansionismo de los Estados Unidos y la OTAN en Europa del Este y en las cercanías de la frontera rusa, por el golpe de Estado de los EE. UU./OTAN en Ucrania en 2014 (17), por conflictos en el Medio Oriente y la retórica belicosa de Trump hacia la República Popular Democrática de Corea (RPDC), Irán, china y Rusia, la retirada de Estados Unidos por el clima de Paris, desde JCPOA (el acuerdo sobre Energía nuclear iraní) y, más recientemente, la salida del tratado INF con Rusia.

Debilidades estructurales
La tarea de los estrategas militares, como la del fiscal y el abogado defensor en un proceso legal, es evaluar la fortaleza y la debilidad del adversario y desarrollar estrategias que tengan en cuenta estas características (18). En el caso de Estados Unidos, las fortalezas son bastante obvias. Los Estados Unidos poseen un poder militar formidable, incluso si se ven cada vez más obligados a enfrentar a Rusia y China, y el dólar sigue siendo la moneda dominante en el sistema monetario internacional, incluso si este predominio se ve socavado por la creciente deuda de los Estados Unidos y la competencia del euro y el renminbi chino, que recientemente se ha agregado a la canasta de monedas de reserva del FMI.
Las características estructurales de la sociedad estadounidense lo hacen extremadamente vulnerable a la guerra nuclear. Algunas de estas connotaciones incluyen: densidad de población, dependencia energética, dependencia de la tecnología de la información e inestabilidad social.

1. Densidad de población. Una docena de regiones incluyen los principales centros económicos que impulsan la economía de los Estados Unidos (20).Aproximadamente 2/3 de la población estadounidense vive en las zonas costeras del país: 38% en la costa este (Océano Atlántico), 16% en la costa oeste (Océano Pacífico) y 12% en la costa del Golfo (21).

2. Energía.  La sociedad estadounidense es altamente dependiente de la energía. Estados Unidos tiene el 5% de la población mundial, pero consume el 18% de la energía mundial. Aproximadamente, el 65% de la electricidad se produce a partir de combustibles fósiles (petróleo, gas natural y carbón), mientras que el 20% se obtiene de la energía nuclear (22, 23). Las plantas de energía nuclear dependen de bombas que funcionan con electricidad para hacer circular el agua necesaria para enfriarlas alrededor de los pozos del reactor. Cuando estas bombas dejan de funcionar, los núcleos se sobrecalientan y literalmente se “funden” liberando en el medio ambiente radiación de uranio altamente radiactiva, como ocurrió durante el accidente nuclear de Chernobyl en 1986 en Ucrania (24) y en el desastre nuclear de Fukushima Daiichi en Japón en 2011 (25).

3. Transporte y agricultura. Nuestro “sistema” de transporte se basa en vehículos y aeronaves ineficientes desde el punto de vista energético como el principal medio de transporte local y para largas distancias. La agricultura de los Estados Unidos consume mucha energía, ya que consume 10 calorías de energía por cada caloría de los alimentos producidos (26). Además, los productos agrícolas viajan en promedio 1500 millas (casi 2,500 km) desde el punto de producción hasta los lugares de consumo, por ejemplo, las fresas de California llegan a Pensilvania (generalmente se transportan en camiones con motores diésel, 27).

4. Tecnología informática. El funcionamiento de nuestra sociedad, industrias y empresas que proporcionan empleos y dirigen la economía, la atención médica, el sistema educativo y el gobierno dependen del flujo de información para funcionar correctamente (28).Este sistema incluye computadoras locales, Internet y cables de fibra óptica para la transmisión de datos, granjas de servidores e instalaciones de almacenamiento la “nube” , todas las infraestructuras que consumen mucha electricidad (29).

5. Inestabilidad social. Nuestra sociedad está extremadamente polarizada, un ejemplo es la elección de Donald Trump en noviembre de 2016. Después de la elección de Trump, hubo un aumento en los grupos racistas y neonazis, como se vio en Charlottesville, Virginia (30 ).

Objetivos probables
En el caso de un conflicto importante, los objetivos clave en los Estados Unidos incluirán instalaciones militares, grandes ciudades e infraestructuras energéticas, y estos dos últimos se considerarán objetivos “blandos” , fácil de golpear y difícil de defender. Los ataques a las instalaciones de producción de energía incluirán centrales eléctricas, sitios de extracción de petróleo y gas natural y refinerías relacionadas, instalaciones de almacenamiento, tuberías y muelles de carga. También se considerarán los cables de fibra óptica, las granjas de servidores y las instalaciones de almacenamiento. En tal situación, el funcionamiento normal de la economía y la sociedad de los Estados Unidos cesará por completo. La producción de electricidad se detendrá y las bombas necesarias para la distribución de agua potable y para el funcionamiento de las plantas de purificación dejarán de funcionar, lo que llevará a un rápido establecimiento de epidemias de cólera, como se ve en Yemen (31, 32) . El rápido agotamiento de las reservas de gasolina y diésel limitará gravemente el transporte; Las empresas, los hospitales y las instalaciones educativas, que dependen en gran medida de la electricidad y la tecnología de la información, dejarán de funcionar por completo. La producción agrícola con alta demanda de energía disminuirá rápidamente, lo que provocará escasez de alimentos y hambruna. La falta de electricidad detendrá las electrobombas que hacen circular el agua alrededor de los núcleos de los reactores de las 98 centrales nucleares actualmente activas en el país (23), con la consiguiente fusión de los núcleos y desastres ambientales en todos los Estados Unidos similares a los de Fukushima y de Chernóbil. Estos trastornos económicos y sociales probablemente conducirán al pánico general y al malestar social en todo el país,
No es posible que una sociedad con un uso intensivo de energía y tecnológicamente avanzada como los Estados Unidos pueda adaptarse a las condiciones después de una guerra importante. Tal cosa probablemente significaría la destrucción completa de los Estados Unidos como país e incluso podría llevar a la extinción de la especie humana. Con la excepción de algunos periodistas, como el profesor Michel Chossudovsky, director del Centro de Investigación sobre la Globalización, Steve Lendman, analista geopolítico, Helen Caldicott, doctora australiana y activista antinuclear, y algunos artículos sobre el “invierno nuclear” como consecuencia de Guerra atómica (33), los principales medios de comunicación han discutido poco sobre el impacto directo de una guerra importante en la sociedad estadounidense.

Notas finales
Los Estados Unidos son muy vulnerables a un ataque nuclear de cualquier tipo y, desde mi punto de vista, es poco probable que la sociedad estadounidense pueda sobrevivir a tal evento. Desafortunadamente, parece que el único enfoque que Estados Unidos está siguiendo para abordar su declive económico-estructural es seguir una política exterior cada vez más bélica y bélica. De hecho, en septiembre de 2017, el presidente Trump pronunció un discurso en la asamblea de la ONU, llamando al líder del RPK, Kim Jong-un, “Rocket Man” y dijo que ” destruiría totalmente a Corea del Norte”.
Para no quedarse atrás, el embajador de la ONU, Niki Haley, dijo en una reciente reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que “si hay guerra, puede estar seguro de que el régimen de Corea del Norte será completamente destruido”. Rusia y China comparten un tramo de frontera con Corea del Norte y, por lo tanto, estarían directamente involucrados en una guerra en la península de Corea, que podría convertirse en una guerra nuclear, como señaló recientemente William Polk (34, 35). En lugar de atenuar su retórica belicosa, la administración Trump, junto con algunos miembros del Congreso, ha seguido lanzando amenazas contra China y Rusia. En una reunión de la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2018, el presidente Trump y sus prominentes asesores “dispararon” palabras contra Irán (36).

Puntos finales
1. Estados Unidos es la única nación en el mundo que ha usado armas nucleares, que cayó sobre Hiroshima y Nagasaki en Japón al final de la Segunda Guerra Mundial (37). Tras el “éxito” de estos ataques, el Pentágono había desarrollado planes detallados para utilizar más de 200 bombas atómicas con el fin de alcanzar 66 objetivos “estratégicos” en la Unión Soviética (38) y, a partir de ese momento, los planes Para atacar a Rusia se han actualizado continuamente (39, 40).
2. Las elites gobernantes en los Estados Unidos son muy conscientes de la continua (¿acelerada?) declinación económica de los Estados Unidos y las inminentes derrotas estratégicas a las que se enfrenta el Pentágono en Afganistán, Irak y Siria (7-9). Al mismo tiempo, Rusia, China e Irán están poniendo en servicio sistemas de armas cada vez más sofisticados en sus ejércitos (para un excelente análisis, ver 41, 42). La respuesta de los Estados Unidos ha sido una política exterior cada vez más imprudente, belicosa y astronómicamente cara.
3. Cuando se usan armas nucleares, las posibilidades de una rápida escalada son muy altas.
4. El uso de mini-atómicas fue impulsado por los planificadores militares de EE. UU. Porque daría como resultado un “menor riesgo” para la población civil. De hecho, los Estados Unidos están gastando actualmente 1.3 billones de dólares en la modernización, bajo la administración de Obama, de las armas nucleares existentes (43).Trump ha anunciado que Estados Unidos saldrá del tratado INF, a menos que Rusia interrumpa ciertos programas de misiles (44).
5. En el caso de una guerra nuclear, la devastación será rápida y generalizada y no hay preparación para tal evento. Las infraestructuras de EE. UU. Se verán completamente desorganizadas, y esto probablemente destruirá nuestra sociedad.
Soy un “niño de la posguerra ” (baby boomers) y crecí cuando los Estados Unidos y la Unión Soviética estaban probando bombas atómicas. Recuerdo a mi madre, que era parte de “Mujeres por la Paz”, mientras que pegado al parachoques del coche de la familia nuestra una pegatina con las palabras “Nuestro único refugio es la paz ” [Nuestro único refugio es la paz]. Esto es cierto incluso hoy.

Phillyguy

Notas
1. La “declinación” de la economía de los Estados Unidos: una comparación histórica. Por Chen Dezhao, Instituto de Estudios Internacionales de China; Enlace: www.ciis.org.cn/english/2011-11/18/content_4635120.htm

2. Información privilegiada de Reagan: ‘El GOP destruyó la economía de los EE. UU.’. Por Paul B. Farrell Market Watch, 10 de agosto de 2010;Enlace: www.marketwatch.com/story/reagan-insider-gop-destroyed-us-economy-2010-08-10

3. El fin del bienestar como lo conocemos: la antigua red de seguridad de Estados Unidos ya no existe. Por Alana Semuels The Atlantic, 1 de abril de 2016; Enlace: www.theatlantic.com/business/archive/2016/04/the-end-of-welfare-as-we-know-it/476322/

4. Ley de Bancos de 1933 (Glass-Steagall) 16 de junio de 1933. Historia de la Reserva Federal; Enlace: www.federalreservehistory.org/essays/glass_steagall_act

5. Texto del discurso del Presidente Bush sobre el Estado de la Unión de 2002. Washington Post, 29 de enero de 2002; Enlaces: www.washingtonpost.com/wp-srv/onpolitics/transcripts/sou012902.htm

6. Global Warfare: “Vamos a llevar 7 países en 5 años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y Irán .. “Video Entrevista con el General Wesley Clark Por el General Wesley Clark y Amy Goodman Global Research, 14 de mayo de 2018; Enlaces: www.globalresearch.ca/we-re-going-to-take-out-7-countries-in-5-years-iraq-syria-lebanon-libya-somalia-sudan-iran/5166

7. perdiendo por ” Ganando “: Las guerras de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Siria Por Anthony H. Cordesman 13 de agosto de 2018; Enlace: www.csis.org/analysis/losing-winning-americas-wars-afghanistan-iraq-and-syria

8. Los Costos de la Guerra: contados en TRILLONES. 13 de diciembre de 2017 por Phillyguy para el blog Saker; Enlaces: www.hesaker.is/the-costs-of-war/

9. Estados Unidos cuesta presupuestarios de la Post-9/11 A través de las guerras FY2019: $ 5.9 billones de dólares gastado y obligadas por the-legacy-of-obamas-pivot-to-asi de 2018; Enlace:
www.watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2018/Crawford_Costs%20of%20War%20Estimates%20Through%20FY2019%20.pdf

10. El legado de Asia del presidente no es peor en la historia reciente.Pero tampoco es el mejor. Por Michael J. Green, 3 de septiembre de 2016; Enlaces: www.foreignpolicy.com/2016/09/03/the-legacy-of-obamas-pivot-to-asia/

11. La Trampa Tucídides: Son las cabezas de Estados Unidos y China para la guerra? Por Graham Allison, El Atlántico, septiembre. 24, 2015;Enlace: www.belfercenter.org/publication/thucydides-trap-are-us-and-china-headed-war

12. Trump podría hacer que el giro de Obama a Asia se haga realidad Por Josh Rogin Washington Post, 8 de enero de 2017; Enlace:
www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/trump-could-make-obamas-pivot-to-asia-a-reality/2017/01/08/a2f8313a-d441-11e6-945a-76f69a399dd5_story.html? NoRedirect = on & utm_term = .4a446c392185

13. Washington el uso de cobertura legal para ocultar el bandolerismo económica por Finian Cunningham RT Dic 12, de 2018; Enlaces: www.rt.com/op-ed/446285-china-us-economy-huawei/

14. Estados Unidos acusa a ciudadanos chinos de infiltrarse Gobierno Corporativo y Tecnología Por David E. Sanger y Katie Benner 20 de diciembre, de 2018; Enlace: www.nytimes.com/2018/12/20/us/politics/us-and-other-nations-to-announce-china-crackdown.html

15. La estrategia de seguridad nacional de Trump: el regreso del “gran poder” del conflicto militar Por Bill Van Auken 20 de diciembre de 2017; Enlace: www.wsws.org/en/articles/2017/12/20/pers-d20.html

16. El Papa lamenta los ‘vientos de guerra’. Chicago Tribune. 25 de diciembre de 2017; Enlaces: www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-pope-francis-christmas-message-20171225-story.html

17. No es Rusia que se envían Ucrania al borde de la guerra Por Seumas Milne. The Guardian 30 de abril de 2014; Enlace: www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/30/russia-ukraine-war-kiev-conflict

18. Logrando un equilibrio estratégico – Respuesta preventiva de Putin por Rostislav Ishchenko [Traducido por Ollie Richardson y Angelina Siard] 22 de octubre de 2018; Enlaces: www.stalkerzone.org/rostislav-ishchenko-striking-a-strategic-balance-putins-preventive-response/

19. monedas de reserva del siglo 21 – (cuánto tiempo) prevalecerá el predominio del dólar-euro? Kevin Koerner y Franziska Winkler Deutsche Bank, 15 de noviembre de 2017; Enlace: www.dbresearch.com/servlet/reweb2.ReWEB?rwnode=RPS_EN-PROD$HIDDEN_GLOBAL_SEARCH&rwsite=RPS_EN-PROD&rwobj=45.ReDisplay.Start.class&document=PROD0000000000000000000000000000

20. La docena de potencias regionales que impulsan la economía de los EE. UU. Por Richard Florida
12 de marzo de 2014; Enlace: www.citylab.com/life/2014/03/dozen-regional-powerhouses-driving-us-economy/8575/

21. Gente- Distribución geográfica de la población de los Estados Unidos; Enlace: www.theusaonline.com/people/geographic-distribution.htm

22. ¿Qué es la generación de electricidad en los EE. UU . Por fuente de energía? Enlace: www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3

23. Energía nuclear en los Estados Unidos (actualizado en octubre de 2018); Enlace: www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-tz/usa-nuclear-power.aspx

24. Información básica sobre el accidente de la central nuclear de Chernobyl; Enlace: www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/chernobyl-bg.html

25. Accidente de Fukushima Daiichi; Enlace: www.world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/fukushima-accident.aspx

26. Cómo alimentar al mundo por Michael Pollan. Newsweek, 19 de mayo de 2008; Enlace: www.michaelpollan.com/articles-archive/how-to-feed-the-world/

27. ¿Cómo hacer su plato? Centro de Educación Urbana sobre Agricultura Sostenible (CUESA); Enlace: www.cuesa.org/learn/how-far-does-your-food-travel-get-your-plate

28. Más dependencia de Internet lleva a más ataques cibernéticos en todo el mundo por Elizabeth Lee. VOA, 26 de agosto de 2017;  Enlace: www.voanews.com/a/dependence-on-internet-leads-to-more-cyberattacks/4001728.html

29. La Huella Energética Sorprendentemente Grande de la Economía Digital. Nuestras computadoras y teléfonos inteligentes pueden parecer limpios, pero la economía digital utiliza una décima parte de la electricidad del mundo. Por Bryan Walsh. Hora, 14 de agosto de 2013; Enlace: www.science.time.com/2013/08/14/power-drain-the-digital-cloud-is-using-more-energy-than-you-think/

30. Charlottesville reúne violencia: Cómo llegamos aquí. Por Eliott C. McLaughlin, CNN 14 de agosto de 2017; Enlace: www.cnn.com/2017/08/14/us/charlottesville-rally-timeline-tick-tock/index.html

31. Yemen se enfrenta actualmente a la mayor epidemia de cólera documentada en los tiempos modernos. Un nuevo informe advierte que podría empeorar. Por Alanna Shaikh, MPH, despacho de la ONU, 8 de mayo de 2018; Enlaces: www.undispatch.com/yemen-is-currently-facing-the-largest-documented-cholera-epidemic-in-modern-times-a-new-report-warns-it-could-get-worse/~~V~~plural~~3rd

32. Epidemia de cólera en Yemen, 2016-18: un análisis de los datos de vigilancia. Por Anton Camacho, et al. The Lancet Global Health Lancet Glob Health 2018; 6: e680-690; Enlaces: www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2214-109X%2818%2930230-4

33. El riesgo de Invierno Nuclear por Seth Baum 29 de de mayo de, para 2015; Enlace: www.fas.org/pir-pubs/risk-nuclear-winter/

34. Estados Unidos al borde de la guerra nuclear: antecedentes de la crisis de Corea del Norte Por William R. Polk, 6 de septiembre de 2017;
Enlaces: www.counterpunch.org/2017/09/06/mayday-korea-america-on-the-brink-of-nuclear-war

35. América en el borde de la guerra nuclear: ¿qué debemos hacer?Por William R. Polk, 7 de septiembre de 2017;  Enlace: www.counterpunch.org/2017/09/07/america-on-the-brink-of-nuclear-war-what-should-we-do)

36. Los esfuerzos del presidente Trump para aislar a Irán en la ONU fracasaron por WJ Hennigan el 26 de septiembre de 2018, hora;Enlaces: http://time.com/5407295/donald-trump-iran-united-nations/

37. Hiroshima y Nagasaki: Gratuito Masacre, la guerra nuclear, “Un Acta Lunático” Por Stephen Lendman Global Research, 09 de mayo 2018 ;  Enlaces: www.globalresearch.ca/hiroshima-and-nagasaki-gratuitous-mass-murder-nuclear-war-a-lunatic-act-2/5467504

38. “Limpie la Unión Soviética del mapa”, 204 Bombas atómicas contra 66 ciudades principales, ataque nuclear de los Estados Unidos contra la URSS planeado durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética eran aliados. Por el Prof. Michel Chossudovsky Global Research, 27 de octubre de 2018; Enlace: www.globalresearch.ca/wipe-the-ussr-off-the-map-204-atomic-bombs-against-major-cities-us-nuclear-attack-against-soviet-union-planned-prior-to- de fin de mundo-guerra-II/5616601

39. El plan del Gobierno de Estados Unidos para conquistar Rusia Es por sorpresa invasión por Eric Zuesse de Sakes El Blog Dic 11, de 2018;Enlace: www.thesaker.is/the-us-governments-plan-is—conquer-russia-by-a-surprise-invasion/

40. Los Estados Unidos están planeando una guerra importante con Rusia y China. Por James ONeill, Global Research, 24 de diciembre de 2018; Enlaces: www.globalresearch.ca/the-us-is-planning-a-major-war-with-russia-and-china-reports/5663819

41. La pérdida de la supremacía militar: la miopía de América Planificación Estratégica Byby Andrei Martyanov, 2018 (libro); Enlaces: www.amazon.com/Losing-Military-Supremacy-American-Strategic/dp/0998694754
entrevista trimestral

42. Solari Informe-Saker con el 21 de de noviembre de, de 2018; Enlaces: www.thesaker.is/solari-report-quarterly-viewview-with-the-saker-2 ; www.youtube.com/watch?v=rDsL2Fm2Ddc

43. Programas de modernización nuclear de EE. UU. Asociación de Control de Armas 13 de agosto de 2018;  Enlace: www.armscontrol.org/factsheets/USNuclearModernization

44. EE. UU. Exige a Rusia que “termine o modifique” un misil que no le gusta salvar el tratado INF RT 7 de diciembre de 2018; Enlace: www.rt.com/usa/445791-usa-demands-russia-scraps-missile-inf/

Fuente: www.thesaker.is

Enlaces: https://thesaker.is/war-essay-the-consequences-of-nuclear-war-on-us-society/

01/24/2019

Se el primero en comentar en "LAS CONSECUENCIAS DE UNA GUERRA NUCLEAR EN EN LA SOCIEDAD ESTADOUNIDENSE."

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*