CURIOSA ‘FAKE NEWS’ DEL DIARIO LA NACIÓN. ‘MORENITO’ RECIBE DENUNCIA PENAL Y HAY CHOQUE ESCANDALOSO EN LA JUSTICIA

EX PASEO DE LA INFANTA

El diario La Nación afirmó que «el Estado rompió el vínculo con el concesionario y recuperó el predio». Falso: hay un fallo de la Cámara en lo Comercial que rechazó el pedido de Ramón Lanús, quien además de titular de la  Agencia de Administración de Bienes del Estado resulta que parece mentiroso (¡y eso que estudió Derecho en la universidad del Opus Dei, la Austral!). El fallo judicial ordenó remitir las actuaciones al Juzgado en lo Comercial que entiende el concurso preventivo de la sociedad concesionaria Panter. Luego existiendo una decisión de lanzamiento de un Juzgado en lo Contencioso Administrativo, deberá ahora definirse este choque entre fueros, quién es más competente, y hasta no se resuelva semejante cuestión, no ocurre esa supuesta «recuperación». Según denuncia Alberto Guillermo Ferrazzano, socio de Panter SRL, la concesionaria, Lanús / AABE planificaron hace tiempo su acción y la intentan acelerar antes del próximo final del mandato presidencial de Mauricio Macri. Vía Clarín e Infobae, Ramón Lanús respondió desde la AABE (Agencia de Administración de Bienes del Estado), a la información publicada por Urgente24. Sin embargo, antes que concluya la jornada parece que Lanús recibirá un par de cartas-documento, inicio de querella criminal, para lea con atención durante el fin de semana largo. Para Horacio Rodríguez Larreta, un tema no previsto en la campaña electoral por delante, a causa de la estrecha relación con Lanús y su sistema de preadjudicaciones de predios del Estado. (Ver nota relacionada en Boletín del 21/8)

Consecuencia de lo publicado en el diario La Nación, se consultó a los responsables de Panter SRL, en concurso preventivo, a quienes patrocina el abogado Pedro Pablo Lanusse.

Alberto Guillermo Ferrazzano, socio de Panter SRL, negó haber perdido la gestión del predio y denunció una mala fe de parte de la AABE (Agencia de Administración de Bienes del Estado) intentando instalar en la opinión pública una situación diferente a la que existe en sede judicial, y para ello utiliza a algunos medios de comunicación que reproducen esas «falsedades», desconociéndose si actúan de buena fe.

Ferrazzano ratificó algunas cuestiones muy interesantes acerca de la situación tramitada tanto en el fuero Comercial como el Contencioso Administrativo:

** «La Cámara de Apelaciones en lo Comercial ya resolvió, en forma definitiva, que el proceso de desalojo impulsado por La Agencia de Administración de Bienes del Estado tiene contenido patrimonial y debía continuar sustanciándose ante este Juzgado del Concurso.»

** «Tanto la juez de 1ra. Instancia del fuero Contencioso Administrativo Federal como la Cámara de mismo fuero tienen conocimiento de esa circunstancia pero la causa sigue retenida en ese ámbito, y esto puede haber alcanzado una situación muy irregular».

** «El día 14/08 ocurrió una suerte de simulacro de lanzamiento basada en un mandamiento firmado el 09/08 en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo, que para entonces ya no era competente y que conocía esa circunstancia».

** «La juez del fuero Contencioso Administrativo ha interpretado, en abierta oposición a lo decidido por el Tribunal de Alzada del fuero Comercial, que puede reducir el fallo de la Cámara Comercial a un enunciado completamente inoperante.»

** «La apelación contra la sentencia de desalojo es ahora, inequívocamente, de competencia de la Cámara en lo Comercial por lo que no corresponde que el recurso, concedido por vía de queja, siga sustanciándose en el fuero que ya no es competente».

** «El juicio de desalojo debió sustanciarse en el fuero Comercial desde la apertura del Concurso, por su contenido patrimonial, cuyo contexto, antecedentes y constancias desconoce el fuero Contencioso Administrativo, ni le conciernen.»

** «Resulta extremadamente grave para la seguridad jurídica, la legislación vigente y la normativa establecida la llamativa y alarmante mendacidad con que está actuando la AABE».

** «La AABE le mintió al Tribunal, una conducta que se basa en las vías de hecho, en un contexto de ilegitimidad y arbitrariedad impropios de un Estado de Derecho».

  • EXPASEO DE LA INFANTA – ‘Morenito’ recibe denuncia penal y hay choque escandaloso en la Justicia

Vía Clarín e Infobae, Ramón Lanús respondió desde la AABE (Agencia de Administración de Bienes del Estado), a la información publicada por Urgente24. Sin embargo, antes que concluya la jornada parece que Lanús recibirá un par de cartas-documento, inicio de querella criminal, para lea con atención durante el fin de semana largo. Para Horacio Rodríguez Larreta, un tema no previsto en la campaña electoral por delante, a causa de la estrecha relación con Lanús y su sistema de preadjudicaciones de predios del Estado.

De acuerdo a lo publicado por Infobae y Clarín, la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) afirmó que Panter SRL en concurso preventivo pagaría por la concesión del exPaseo de la Infanta, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, un equivalente a $50.000 mensuales.

Sin embargo, consultada por mí, Panter SRL afirma pagar un equivalente a US$ 10.000 mensuales.

¿Quién miente y quién afirma lo correcto? Sin duda será muy interesante seguir la etapa judicial que se avecina con el inicio de una querella criminal de parte de Panter SRL a Ramón Lanús, titular de la AABE (Agencia de Administración de Bienes del Estado), y a varios integrantes de su equipo de colaboradores, denuncia de la que serán notificados antes que el sol se ponga el viernes 16/08.

¿Cuál es el enfoque que en el nuevo escenario tendrá Horacio Rodríguez Larreta, considerando su relación política con Ramón Lanús, y que entre los requerimientos en sede judicial a la AABE estará el peritaje de todos los procesos de adjudicación realizados durante la gestión del funcionario? (Las operaciones más voluminosas han sido en el territorio de la Ciudad de Buenos Aires).

Por lo demás, la situación comienza a devenir en un escándalo judicial muy importante.

La Cámara de Apelaciones en lo Comercial habia fallado la suspensión de cualquier lanzamiento de Panter SRL del exPaseo de la Infanta y exigió que los expedientes fueran enviados al Juzgado en lo Comercial donde se tramita el concurso preventivo de acreedores solicitado por Panter SRL ante la embestida de la AABE.

La interpretación de la Cámara fue que hasta tanto no se resuelva el concurso preventivo, no se puede realizar la acción de lanzamiento que, en caso de concretarse sería solamente porque supondría la imposibilidad de Panter de continuar con la concesión hasta el plazo de vencimiento preexistente.

Pero la AABE se ha presentado ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo para solicitar el inmediato lanzamiento de Panter SRL del ex Paseo de la Infanta.

Y esto fue lo que ya notificó el fuero Administrativo al concesionario.

Por lo tanto, un Juzgado del fuero Contencioso Administrativo está ignorando a la Cámara del fuero Comercial. Choque de planetas en el que, además, intervendrá la Justicia en lo Penal por la denuncia en curso de Panter SRL.

No concluye todo ahí: en el texto sugerido por AABE a Clarín e Infobae se hizo hincapié en negar lo que afirmamos acerca del cese de empleo para 600 personas por cierre de los locales en el exPaseo de la Infanta, de lanzarse a Panter SRL.

El argumento de AABE fue que habrá continuidad operativa por reconcesión inmediata.

Esto es falso porque la continuidad operativa presente es consecuencia de un recurso preventivo solicitado por Panter, y que le fue concedido en forma favorable.

Con el lanzamiento supuesto de Panter SRL, cae el recurso, y rige el final de la concesión, cierre de negocios, 600 familias sin sustento.

La situación es muy delicada. Curiosamente, Lanús tiene una Licenciatura en Abogacía por la Universidad Austral, y una maestría en Políticas Públicas en la Universidad de Georgetown (Washington DC, USA). Se ignora cómo se desenvuelven estas cuestiones en jurisdicción estadounidense pero en la Argentina es según las Leyes vigentes en el territorio nacional.

¡¡Otro nuevo negociado de la Administración Rodríguez Larreta!!

¿La Nación, Infobae y Clarín actuaron de buena fue o son cómplices de este nuevo delito destapado por la Cámara del Fuero Comercial por abuso de autoridad ante la embestida de la AABE presidida por Ramón Lanús?

¡Choque de planetas donde intervendrá el fuero Penal por las denuncias gravísimas existentes!

 

Por Dr. Gregorio Reynoso

Buenos Aires, 17 de Agosto de 2019

 

Se el primero en comentar en "CURIOSA ‘FAKE NEWS’ DEL DIARIO LA NACIÓN. ‘MORENITO’ RECIBE DENUNCIA PENAL Y HAY CHOQUE ESCANDALOSO EN LA JUSTICIA"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*