PRIMERA INSTANCIA DECLARAN INCONSTITUCIONAL EL DNU DE INDEMNIZACIONES

Doble revés para el DNU por indemnizaciones: lo suspendieron y declararon inconstitucional

Un fallo de primera instancia dictado por la Justicia Nacional del Trabajo declaró que el Decreto 669/2019 del Poder Ejecutivo que modificó la manera de calcular las indemnizaciones en casos de muerte de un trabajador, de incapacidad definitiva o de enfermedad profesional, es inconstitucional. El juez Alejandro Segura se expidió así en una causa iniciada por el periodista Miguel Ángel “Tití” Fernández. Este fallo se sumó a la medida cautelar que suspendió la vigencia de la norma ante un recurso de amparo interpuesto por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

El decreto del Poder Ejecutivo que cambió la forma de calcular las indemnizaciones que pagan las ART por fallecimiento o accidentes laborales recibió hoy un doble revés en la Justicia del Trabajo, que lo declaró inconstitucional en un fallo y en otro dictó la suspensión de esa normativa.

La declaración de inconstitucionalidad fue dictada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo número 41, subrogado por el juez Alejandro Segura, en una causa que tramita en ese fuero por impulso del periodista deportivo Miguel Angel “Tití” Fernández a raíz de una demanda contra Experta ART y Galeno ART, tras la muerte de su hija durante el Copa Mundial de fútbol 2014, en Brasil.

En tanto, la medida cautelar que frenó hoy la implementación de los cambios dispuestos a través de un DNU para establecer indemnizaciones en casos de muerte de un trabajador, incapacidad definitiva o enfermedad profesional fue resuelta en una acción de amparo promovida por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, con el patrocinio del abogado Jorge Rizzo.

En este caso, fue a través de una resolución dictada hoy por el juez de primera instancia Fernando Vilarullo, a la que tuvo acceso Télam, en la que el magistrado toma como propios los argumentos esgrimidos en su dictamen por el fiscal de la Seguridad Social, Gabriel de Vedia, que consideró que, al dictar esa norma, el Poder Ejecutivo se había arrogado “facultades legislativas vedadas por el artículo 99 inciso 3° de la Constitución”.

El fallo dictado ante la acción promovida por “Titi” Fernández contra Experta ART y Galeno ART por un reclamo indemnizatorio por las afecciones de salud que sufrió tras la muerte de su hija en un accidente de tránsito en Brasil, en 2014, fue dictada la “inconstitucionalidad e inconvencionalidad” del decreto 669/2019.

“La disposición así como está, sin hesitación alguna, de ser aplicada, constituye una flagrante violación al principio de progresividad de los derechos sociales (entre los que contamos los laborales), produciendo una innovación de carácter legislativo de ese carácter”, argumentó el juez Segura en su fallo, al que tuvo acceso Télam.

No sólo estableció la validez del reclamo de Fernández y le ordena a la aseguradora de riesgos del trabajo pagarle una indemnización de más de $3,5 millones, más actualización e intereses, sino que además establece la inconstitucionalidad de la norma dictada recientemente por el Poder Ejecutivo.

Con referencias y citas de Enrique Santos Discépolo y Eduardo Galeano, el magistrado afirmó en su resolución que el DNU que impone cambios en el cálculo de las indemnizaciones por ART “viola la exégesis literal del artículo 14 bis de la Constitución Nacional”.

Además, cuestiona el carácter retroactivo de la medida al señalar que “los derechos laborales se dirigen hacia el futuro y, cuando surge una regla regresiva, como este insólito DNU, se rompe la lógica de redacción”.

“El/los redactor/es del DNU desconoce los rudimentos del Derecho Civil Parte General. De lo contrario, no se explica cómo ha/n sido capaz/ces de dictar una norma tan aberrante como este art. 3º, DNU 669/2019”, expresó Segura en su fallo.

Con estos argumentos, declaró luego formalmente que “el DNU 669/2019 no resulta aplicable al presente caso por inconstitucional e inconvencional”, lo que transforma a este fallo en el primer pronunciamiento de fondo sobre la validez de la medida dictada por el Poder Ejecutivo, cuestionada también enérgicamente desde los ámbitos gremiales.

·        PRIMERA INSTANCIA – Fallo ‘Tití’ Fernández: Declaran inconstitucional el DNU de Macri sobre indemnizaciones

Un fallo de primera instancia dictado por la Justicia Nacional del Trabajo declaró que el Decreto 669/2019 del Poder Ejecutivo que modificó la manera de calcular las indemnizaciones en casos de muerte de un trabajador, de incapacidad definitiva o de enfermedad profesional, es inconstitucional. El juez Alejandro Segura se expidió así en una causa iniciada por el periodista Miguel Ángel “Tití” Fernández. Este fallo se sumó a la medida cautelar que suspendió la vigencia de la norma ante un recurso de amparo interpuesto por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

El Decreto 669/2019 dictado por Mauricio Macri el 30 de setiembre y que modificó la manera de calcular las indemnizaciones en casos de muerte de un trabajador, de incapacidad definitiva o de enfermedad profesional, fue declarado inconstitucional por un fallo de primera instancia dictado por la Justicia Nacional del Trabajo, que se sumó a la medida cautelar que suspendió la vigencia de la norma ante un recurso de amparo interpuesto por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

La decisión la tomó el juez laboral Alejandro Segura en un fallo donde considera que la retroactividad planteada en esa medida viola la legislación vigente, al expedirse en una causa iniciada por el periodista deportivo Miguel Ángel “Tití” Fernández, que reclamó a la asegura de riesgos de trabajo Experta ART SA y a Galeno ART una indemnización por las afecciones que sufrió tras la muerte de su hija, mientras él cubría el Mundial de Brasil 2014, entre ellas problemas coronarios, de alta presión y de estrés postraumático.

“El Estado mediante este DNU ha conseguido transferirle las cargas de su fallida política económica a los más necesitados”, dijo Segura en su fallo.

En su resolución, el  magistrado además utilizó lenguaje inclusivo y cuestionó duramente al decreto del Presidente: “¿Puede un DNU establecer una norma menos beneficiosa para lxs trabajadorxs? ¿Puede un DNU determinar su aplicación retroactiva?“. Y dijo que respondería a ambas preguntas “en forma negativa” por “el manifiesto carácter burdo que tiene esta norma, impropia del Estado de Derecho, seguramente urdida por personas incapaces de aprobar un parcial de Derecho Civil Parte General“.

El fallo determina que las aseguradoras deberán abonarle a Fernández lo que le corresponde según el origen de la demanda y a valores actuales, y declara explícitamente “la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artículo 3º del decreto 669/2019”.

El lunes 30 de setiembre y de manera sorpresiva Mauricio Macri publicó en el Boletín Oficial un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que redujo, de manera retroactiva, las indemnizaciones por invalidez resultantes de los accidentes de trabajo.

En el decreto, firmado por Macri y todo el Gabinete, se argumenta que existen “incrementos desmedidos de las potenciales indemnizaciones” al realizar el cálculo con el actual índice.

Con esta medida se toma en cuenta el Ripte (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables), un índice menor a la del Banco Nación que hasta ese momento era tomado como parámetro.

 

Por Dr. Guillermo Rodríguez

Buenos Aires, 9 de octubre de 2019

 

Se el primero en comentar en "PRIMERA INSTANCIA DECLARAN INCONSTITUCIONAL EL DNU DE INDEMNIZACIONES"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*