LABORAL

Desde el CPACF (Colegio Público de Abogados de la Capital Federal), ya se trabaja en el planteo de la inconstitucionalidad del DNU 699/19 atento que baja el cálculo de ingreso base para las indemnizaciones por accidentes. Para peor, lo hace retroactivamente violando el principio del artículo 7 del Código Civil y Comercial. De manera sorpresiva, Mauricio Macri publicó este lunes (30/09) en el Boletín Oficial un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que reduce, de manera retroactiva, las indemnizaciones por invalidez resultantes de los accidentes de trabajo. Desde el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal advirtieron que plantearán la inconstitucionalidad de este decreto. Y, por su parte, la oposición ya puso el grito en el cielo.

Urgido por el período preelectoral, el ministro Dante Sica anunció como acordado el pago de un bono de $5.000 que, evidentemente, no estaba acordado, o sea se fue de boca. Es más, la Unión Industrial Argentina se sintió obligada a aclarar: “Las empresas que no puedan pagar el bono, no lo van a pagar”. Dante Sica lo anunció en rol de político pero no de economista, y decidió ignorar a las pequeñas y medianas empresas, además de los monotribustas. Así, uno de los más críticos del gabinete de ministros de Mauricio Macri, termina opacando su labor. Ya no será recordado como el ex colaborador de Aníbal Fernández que eligió Mauricio Macri sino el ministro que anunció el falso bono de $5.000.

Técnicamente, no se trata de un bono sino de una “recomposición salarial obligatoria” de $5.000 que saldría por decreto este martes 24/9, luego de que se negocien los detalles que faltan. Lo que si se sabe de la medida, que se confirma luego de una reunión entre el Gobierno, los empresarios y la CGT, es que será no remunerativo (es decir que ese es el importe que el empleado va a recibir).

Jorge Todesca, director del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INdEC), dispuso que en diciembre -mes del inicio del mandato presidencial 2019 / 2023- no habrá vacaciones para el personal, considerando la situación excepcional. Sin embargo, la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) ha cuestionado esta medida sobre la base de que, en el caso del plantel de planta, un cronograma ordenado de relevos no debería interrumpir las licencias previstas ya por el personal. La situación ha derivado en mucho debate, y hasta malestar, en el organismo descentralizado. Aquí el comunicado sindical.